臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中訴字第12號
原 告 台富水泥製品股份有限公司
法定代理人 丙○
訴訟代理人 乙○○
被 告 伸裕企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年10月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾萬捌仟零玖拾肆元，及自民國95年9
月26日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾參萬陸仟元，為被告供擔保後得假執
行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年2月份起，雨陸續
向原告購買水泥製品，貨款為新台幣（下同）70萬8094元，
原告依約給付貨品，被告則簽發付款人為遠東國際商業銀行
公益分行，如附表所示之支票三紙，以給付部分貨款，詎於
附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支付，被告尚欠
70萬8094元票款，經催告給付置之不理，爰依價金給付請求
權之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原
告70萬8094元，及起訴狀繕本送達翌日起（即95年9月26日
）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張被告向其購貨，並簽發如附表所示之支票
三紙支付部分貨款，詎於附表所示之提示日，向付款人提示
，竟未獲支付，經原告向被告催告給付仍未獲付款之事實，
業據原告提出應收帳款明細表一份、支票及退票理由書各三
份為證，被告經合法通知未到庭為任何聲明及陳述，原告主
張之事實，自堪信為真實。又按買受人對於出賣人，有交付
約定價金及受領標的物之義務。民法第367條定有明文。從
而，原告基於價金給付請求權之法律關係，請求被告應給付
原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件原告聲明願供擔保請准宣告假執行，經核無不符，爰酌
定相當擔保金，併准許之。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
390條第2項第3項。
中華民國95年10月31日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 王金洲
附表
編號票 號金 額發票日提示日 備註
一 BZ000000000000元95/04/2095/04/20
二 BZ0000000000000元95/05/1095/05/10
三 BZ0000000000000元95/05/2095/05/22
（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年10月31日
書記官