臺灣新北地方法院108年度訴字第3499號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第3499號民事判決

裁判日期：民國109年03月06日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第3499號原告 游錦辰 訴訟代理人 陳泓宇 被告 林銘福 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國109年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告人民幣20萬6,250元，及其中人民幣20萬元部分自民國108年11月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款載有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣95萬606元及自民國108年10月31日起至清償日止按年息百分之5計算利息，嗣於訴訟程序中，本於兩造間借款之同一基礎事實，變更聲明如主文第1項所示，核與前開規定相符，自屬合法。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於108年6月14日，向原告借款人民幣20萬元，兩造約定以108年10月31日為清償日，被告並承諾按年息百分之15計算利息（即每月利息人民幣2,500元）一併支付原告（原告於本件起訴請求2.5個月利息即人民幣6,250元），詎被告於上述還款期限屆至後，未依約定返還借款金額，迭經原告催告亦無回應，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據提出借據、銀行匯款證明、被告身分證護照影本、來往微信訊息、郵件回覆等件為證（本院卷第15至59頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
六、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告向原告借款後，屆期未清償，原告自得依上開規定請求被告清償借款及利息。
七、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告應給付原告人民幣20萬6,250元，及其中人民幣20萬元部分自108年11月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年3月6日
民事第四庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月6日
書記官許碧如