臺北簡易庭97年度北交簡字第1746號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　97年度北交簡字第1746號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第15534號），本院判決如下︰
主文
甲○○因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○於民國97年6月4日11時許，騎乘車牌號碼000-00
0號重型機車，沿臺北市○○區○○○路○段由西向東方向行
駛，行近該路與艋舺大道交叉路口時，本應注意車前狀況並
隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線
、無障礙物、視距良好等情形，無不能注意之情事，竟疏未
注意，即貿然穿越該路口，適有告訴人 邱明郎 所騎乘並搭載
胡艷花 之車牌號碼000-000號重型機車，沿臺北市○○區○
○○道由北往南方向行經該路口，被告甲○○見狀閃避不及
，2車發生擦撞，雙方均人車倒地，致告訴人邱明郎受有右
股骨遠端骨折傷害（被告甲○○另涉肇事逃逸部分，經聲請
人另為不起處分）。案經告訴人邱明郎訴由臺北市政府警察
局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判
決處刑。
二、被告甲○○於警局調查及檢察官偵查中固坦承於上開時、地
與告訴人邱明郎所騎乘之機車發生擦撞，惟矢口否認有何過
失傷害罪嫌，辯稱：係告訴人騎乘機車闖紅燈撞到伊所騎乘
之機車云云。經查:㈠上開犯罪事實，業據告訴人於指訴甚
詳，並有證人胡艷花於檢察官偵查中到庭結證稱：伊當時搭
乘告訴人所騎乘之機車，該機車駛入該路口時，伊看見同方
向行人號誌是綠燈顯係4(秒)，快要通過該路口之斑馬線時
，該行人號誌始變紅燈等語;核與告訴人指訴當時伊騎車駛
入該路口係綠燈，嗣遭被告所騎乘之機車撞擊等語相符，足
見被告係騎車穿越該路口，未注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，即貿然向前行駛，致與告訴人所騎乘之機車
，發生擦撞等情，復有郵政總局郵政醫院診斷證明書、臺北
巿政府警察局萬華分局交通分隊交通事故談話紀錄表、道路
交通事故調查報告表㈠㈡、當事人登記聯單各1份暨現場照
片2張在卷可稽，是被告之辯解，顯係卸責之詞，不足採信
。㈡又按駕駛人應注意車前狀況，並採取必要之安全措施，
遵守道路交通號誌之指示，此為道路交通安全規則第94條第
3項所明定，被告騎乘機車行經該路口時，竟疏未注意及此
，以致肇事使告訴人受傷。又聲請人聲請簡易判決處刑書雖
稱被告騎乘機車闖紅燈，惟查：被告否認有闖紅燈，告訴人
於偵查中亦陳稱：「我騎的很慢，綠燈的時候過去」等語（
參見偵查卷第32頁97年7月25日檢察官訊問筆錄），證人胡
艷花於檢察官偵查中到庭結證復稱：「...在斑馬線上，我
們（指告訴人及證人胡艷花)，快到對面（要通過該路口）
的斑馬線（時），（該行人號誌）已經變紅燈」等語（參見
偵查卷第39頁97年8月13日檢察官訊問筆錄）。顯見告訴人
雖於綠燈時穿越該十字路口，但因騎得很慢，於快要通過該
路口，被告所行方向之號誌已變為綠燈，被告疏未注意告訴
人尚未通過該路口，即貿然穿越該路口致肇事。被告騎乘機
車行經該路口時，雖疏未注意車前狀況，並採取必要之安全
措施，致與告訴人所騎乘之機車，發生擦撞致肇事，但被告
並未闖紅燈。
三、核被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。本院
審酌被告素行狀況、被告過失肇事情節、告訴人所受傷勢、
被告與告訴人尚未達成和解等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28
4條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　16　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　法官　李智民
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　16　　日
書記官朱小燕
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。