臺灣高雄地方法院98年度交聲字第3342號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第3342號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第3342號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列受處分人因聲明異議案件，對於高雄市交通局98年12月18日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-BC0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年11月
2日10時40分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經高雄市○○○路與水管路口，在交叉路口之號誌燈亮紅燈時，因不遵守道路交通標線之指示，為警逕行舉發，嗣由原處分機關依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款之規定裁處罰鍰新臺幣（下同）900元等語。
二、異議意旨略以：機車交通情形混亂，機車平時停等紅燈或多或少會越線，本件竟攔截處罰受處分人，不合比例原則，請求撤銷原處分，依法聲明異議云云
三、按劃設於道路上，設於已設有「停車再開」標誌或設有號誌之交岔路口，鐵路平交道或行人穿越道之前方及左彎待轉區之前端，寬30至40公分之白色實線，為停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線；又車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第170條第1項、第2項及第206條分別定有明文。再按汽車駕駛人駕駛汽車，不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而本章各條無處罰之規定者，處900元以上1,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款亦有明文。而道路交通管理處罰條例條文內「汽車」之定義包含機器腳踏車，同條例第3條第8款亦有明文。
四、經查：受處分人於98年11月2日10時40分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經高雄市○○○路與水管路口，在交叉路口之號誌燈亮紅燈時，車輛車身超越號誌燈停止線，不遵守道路交通標線之指示，為警逕行舉發之事實，此有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、舉發照片2幀在卷可稽，其事實足堪認定。至受處分人辯稱此種違規行為常見，舉發受處分人不合比例云云，均無法正當化其違規行為，核非適法之理由，尚無可採。
五、綜上，本件受處分人有不遵守道路交通標線指示之違規事實，事證明確，堪以認定。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款之規定，裁處異議人罰鍰900元，於法並無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文中華民國98年12月31日
交通法庭法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月31日
書記官林靜慧