臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第206號
原 告 婕航國際報關有限公司
法定代理人 方惟琮
被 告 陳建璋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零四年一月二十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：民國100年10月8日被告向原告表示，其業已申
請報關執照但尚未核發，惟被告有通關業務之需要，欲於10
0年10月8日起至100年12月31日之期間內，借用原告報關
牌於遠雄倉儲進行進口事宜，其使用進口條碼始於00000000
號至00000000號，被告承諾在前開期間內，若上述條碼發生
進口貨物違規違法以致發生罰款及涉及法院情事，被告願負
全責，原告遂同意暫時性借牌予被告，被告並簽立包含上述
內容之切結書1紙予原告。嗣被告於100年12月6日借牌期
間，以營業人 柯福益 為納稅義務人，報單號碼00000000號及
00000000號，借原告報關牌向財政部關務署台北關（下稱台
北關）申報進口快遞貨物2筆，然經訴外人柯福益向台北關
聲明其未以個人名義進口貨物，致台北關認定原告有偽造文
書之行為，依關稅法第84條第1項及報關業設置管理辦法第
39條第2項規定，於103年8月15日處分原告罰鍰新臺幣（
下同）1萬元。依前述切結書之約定，該罰鍰應由被告負責
繳納，然被告未予置理，原告為讓公司能繼續營運，只得於
103年9月11日先行繳款。為此，爰依上開切結書之法律關
係，訴請被告如數賠償，並聲明：被告應給付原告1萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日（即104年1月20日）起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之切結書、台
北關103年第00000000號處分書、繳款收據為證，且原告受
台北關處分一節，亦經本院依職權調閱查核屬實，有台北關
104年4月1日北普遞字第0000000000號函暨所附103年第
00000000號處分書及相關卷宗資料在卷可憑，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依據上開切結書之
法律關係，請求被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
（即104年1月20日）起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示
。
中華民國104年6月30日
桃園簡易庭法官李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月30日
書記官儲鳴霄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。