臺灣新北地方法院106年度監宣字第1022號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年監宣字第1022號民事裁定

裁判日期：民國107年02月21日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定106年度監宣字第1022號聲請人 陳彥程 非訟代理人 謝智潔 律師相對人 蔡文俊 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡文俊（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳彥程（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人蔡文俊負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之父即相對人蔡文俊於106年7月24日發生車禍，經診斷為「重大創傷及其嚴重程度達創傷嚴重程度分數16分以上者」，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下之規定，檢附戶籍謄本、診斷證明書、全民健康保險重大傷病核定審查通知書、親屬系統表等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項規定；再按法院對監護宣告之聲請，認有輔助宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為輔助宣告，家事事件法第174條第1項並有明文。本院審驗相對人蔡文俊之心神狀況，並依石牌振興醫院 陳威廷 醫師鑑定結果，認為相對人「為創傷性腦出血。意識清醒，可自由行動。對言語溝通，皆能適當回應。然對現實（認為有兩個兒子且姓名相同，差距十歲）和時間（現為102年）認知尚有偏差，仍有計算能力，具有自我照顧能力。無精神障礙或其他心智缺點，預後及回復之可能性好。有很大進步空間。並補充「相對人意識清醒，可言語表達，然創傷後腦部受傷之後遺症，雖仍具社會性，但對現實和時間之認知仍有偏差，對數字及文字辨識功能下降。可暫為輔助之宣告之人」等語，此有該醫師出具之精神鑑定報告書為憑。是本院認相對人雖未達應受監護宣告之程度程度，但有得輔助宣告之原因，是本院爰依上開規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條定有明文。查本院既已宣告相對人為受輔助宣告之人，業如前述，審酌聲請人陳彥程為相對人即受輔助宣告人之子，聲請人陳彥程同意擔任相對人即受輔助宣告人之輔助人，此有本院107年2月1日電話記錄在卷可參，是如選定聲請人陳彥程為輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益。準此，爰依上開規定，選定聲請人陳彥程為受輔助宣告人之輔助人。
四、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。又參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無需與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊之規定。本件蔡文俊之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院依法對相對人為輔助之宣告已如前所述，再依上說明，本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年2月21日
家事法庭法官劉大衛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年2月21日
書記官沈菀玲