臺灣高等法院101年度上訴字第1739號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第1739號刑事判決

裁判日期：民國101年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決101年度上訴字第1739號上訴人即被告 葉昌 松選任辯護人 楊擴擧 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院101年度訴字第169號，中華民國101年5月10日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第20555號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、葉 昌松 前㈠於民國81年間，因違反麻醉藥品管理條例、藥物藥商管理法、麻醉藥品管理條例3案，分別經原審、本院各判處有期徒刑7月、10月及8月確定，嗣經原審以83年度聲字第1913號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定；㈡又於83年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例3案，各經原審、本院判處有期徒刑3月、6年及10月確定，後經本院以84年度聲字第568號裁定定應執行有期徒刑6年10月確定，並與上開㈠之3罪接續執行，至87年9月25日假釋出監（殘刑原為3年11月又29日，惟其中2罪因行刑權時效消滅而重新計算，確認應執行之殘刑為3年4月又2日，又因犯下述案件經撤銷假釋）；㈢再於88年間因違反毒品危害防制條例案件，經原審以89年度訴緝字第111號判處有期徒刑1年6月確定；㈣復於88年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以88年度上訴字第4442號判處有期徒刑5年，併科罰金新臺幣5萬元確定；㈤又於88年間因偽造文書案件，經原審以89年度易字第1735號判處有期徒刑5月確定；㈥再於93年間因幫助施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以94年度簡字第22號判處有期徒刑4月確定；上開㈢、
㈤、㈥案再由臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第8277號裁定各減其宣告刑2分之1，並與㈣案定應執行有期徒刑6年確定，與前開殘刑接續執行，而於98年6月4日因縮短刑期假釋付保護管束出監，迄98年10月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。
二、 葉昌松 不知警惕，明知 海洛 因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得非法販賣、持有，猶為謀將原有購毒施用成本轉嫁予他人墊付之利益，每向真實姓名年籍不詳之人買進 海洛因 後，即平均約從1公克中先行取出約0.2公克以供自己施用；待如附表一、二、三之 許崴 翔、 王昭 玉、 朱淑芬 與其聯絡後，便分別基於販賣第一級毒品之犯意，逕以原購得價碼先後為如：㈠附表一販賣海洛因予 許崴翔 、㈡如附表二販賣海洛因予 王昭玉 、㈢如附表三販賣海洛因予朱淑芬；並陸續取得販賣之對價。嗣經警聲請通訊監察書對於葉昌松持用之門號0000000000號行動電話加以監聽，於掌握相關情節後，再持聲請搜索票，於100年7月14日前往新北市○○區○○街○○巷○○號1樓葉昌松住處進行搜索；並扣得甲基安非他命吸食器1組、電子磅秤1個、研磨缽1個、分裝勺2支、吸管2支、甲基安非他命1包、分裝袋50個、海洛因殘渣袋16個、海洛因3包、行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1枚），而查獲上情。
三、案經新北市政府警察局中和第一分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：刑事訴訟法第159條第1項雖規定，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據。惟依同法第159條之5第1項、第2項規定，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意（指同條第1項之同意作為證據），此乃第159條第1項所容許，得作為證據之例外規定之一。經查，檢察官、被告葉昌松及辯護人於言詞辯論終結前，均未就所調查之相關供述證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，復審酌各該證據作成時之情況，認為適當，是經調查之以下供述證據均有證據能力，合先敘明。又查被告歷次所為陳述，其與辯護人均未爭執當中任意性，可認並無違法取得之任何情事，證據能力應亦無須質疑。另其餘非屬供述證據部分，原即無傳聞法則之適用，查其取得過程復無何明顯瑕疵可指，自併得作為事實認定之證據，合先敘明。
貳、實體方面：
一、訊據上訴人即被告葉昌松就其被訴販賣第一級毒品海洛因與許崴翔、王昭玉、朱淑芬，交易態樣則分別如附表一至三各編號所示之相關犯行，迭經其於偵訊、原審坦承不諱，而其所陳之經過，核亦與證人許崴翔、王昭玉、朱淑芬在警詢、偵查時所證幾相符合，復有被告持用之門號0000000000號行動電話，分於附表一至三中所載時間，和前開證人聯繫時，經予以監聽記錄之各次交易相關通訊監察譯文在卷可參。此外，另有經警搜索扣得之行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1枚）扣案，與查獲時之現場照片資為對照，堪認被告歷次出於前開任意性之自白應與實情相符，確可供作認事之所憑。
二、按毒品危害防制條例所處罰之販賣毒品罪，其成立除客觀上有買賣毒品之行為外，主觀上並須具有藉買賣毒品以從中謀取利益之意圖。查被告已就其於附表一至三之相關所為，明白表示確曾基於牟利意思，在向毒品來源買入海洛因後，會從中先抽出部分供己施用，平均1公克抽出約0.2公克，後再應上述證人要約，以同於進價之金額售出毒品，是其所為，無非係圖將自身施用成本轉嫁購毒者承擔之其間利益此點自明，況衡以販賣第一級毒品原係政府嚴予查緝之違法行為，非可公然為之，交易雙方常有各自獨特之買賣路線及管道，復無公定價格，容易增減分裝之重量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴厲、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之確切利得，多因難獲充分之證據，而無從察得實情，惟販賣者自價差或量差中獲利之方式雖異，然其販賣行為旨在意圖營利則同一，準此，被告若非為求如上利得，何須甘冒重罰而予以轉售，遑論一般民眾普遍認知毒品之非法交易政府一向查禁森嚴，且會予以嚴懲，衡諸常理，倘非有利可圖，必更無平白自願承受此等高度風險之理，由是益可徵被告確具營利意欲應無庸議。
三、綜上參互以觀，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
四、論罪理由：
（一）核被告葉昌松就如附表一至三各編號之行為，所為均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告於各次販賣第一級毒品海洛因前，持有之低度行為，皆為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於附表二編號2所示犯行中，利用不知情之其他成年人交付毒品與收取價款以遂犯罪要件，為間接正犯。
（二）被告前有事實欄一所載之犯罪科刑執行情形，有本院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑（惟被告所犯販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重）。
（三）被告所涉販賣犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑：按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路。故毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有1次以上之自白者，並不以在檢、警、調之歷次詢問中，全部自白為必要，且不論其之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑。而自白在學理上有所謂「狹義自白」與「廣義自白」二種概念；刑事訴訟法第100條規定，雖將被告對於犯罪之自白及其他不利益之陳述區分為二，然自白在本質上亦屬於自己不利益陳述之一種，而同法第156條第1項，固僅就自白之證據能力為規定，但對於其他不利益之陳述證據能力之有無，仍有其適用。基於被告自白在刑事訴訟法上之證據能力與證明力有諸多之限制，因此法規範上所謂被告之自白，宜從廣義解釋，除指對於犯罪事實全部或一部為肯定供述之狹義自白外，尚包括狹義自白以外之其他承認不利於己之事實所為之陳述在內（最高法院98年度台上字第7231號、99年度台上字第4874號判決參照）。所謂自白，係針對被嫌疑為犯罪之事實陳述，不包括該事實之法律評價，被告或犯罪嫌疑人在偵查中，若可認為已對自己被疑為犯罪之事實是認，縱對於該行為在刑法上之評價尚有主張，仍無礙於此項法定減刑事由之成立（最高法院98年度台上字第448號判決參照）。查被告於偵查中、原審及本院審理時，就其曾為如附表所示之犯行，至少均已針對確有交付各該毒品給表內所載對象，與收受價款等基本事實加以坦承，自應認被告就前揭犯行均符合在偵審中皆有自白之減刑要件，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各減輕其刑。
（四）另販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新台幣2千萬元以下罰金，然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節亦非必相同，或為大盤毒梟，抑或屬中、小盤者，甚有可能僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之少量交易所為，各人販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯行，所設之法定最低本刑卻同如上述，難謂盡符事理之平，於此情形，倘依其情狀處以適切徒刑，即足生懲儆之效，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性兩者加以考量其情狀，是否存有足予憫恕之處，再適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，以求個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。基此以查，本案認定被告販賣海洛因之交易重量與金額本非鉅大，次數亦非極多，就其情節論之，惡性尚均未達重大不赦之程度，縱以前揭法定本刑最輕度繩之，有情輕法重情形，客觀上足以引起一般同情，而堪予憫恕，爰再依刑法第59條規定，就被告所為犯行皆酌予減輕其刑；並先加重（法定刑為死刑、無期徒刑部分除外）後遞減之。
（五）被告販賣第一級毒品如附表一至三各編號所示，總計13次犯行間，犯意有別，行為可分，時地存異，各罪應予分論併罰。
五、被告及其辯護人另主張：在被告積極提供相關資訊，警方因而查獲毒品來源為之 鄭家仁 ，遂主張本案應有毒品危害防制條例第17條第1項之減刑規定適用：
（一）原審及本院審理中，新北市政府警察局中和第一分局先後於101年3月9日以新北警中一刑字第1014117722號函（原審卷82頁-84頁）及於101年9月12日以新北警中一刑字第1015120612號函（見本院卷），並提供因依據被告之供述查獲鄭家仁暨檢附犯嫌鄭家仁刑事案件移送書供參。
（二）按毒品危害防制條例之前揭條項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」所謂「供出毒品來源」，當係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制（最高法院101年度台上字第49號判決意旨參照）。
（三）經原審傳喚證人即承辦鄭家仁販賣毒品案之員警 吳宗銘 到庭，吳宗銘固證稱確實係因被告提供資訊，方查獲鄭家仁所涉毒品案件；然證人吳宗銘亦表示被告起先提及之人名為 陳志忠 ，但經告知之陳志忠行動電話門號已未再使用，被告始另供出鄭家仁（見原審卷第100頁）。對照被告於偵查中所陳：毒品上游是一名叫陳志忠之人云云（見100年度偵字第20555號卷第185頁）。是被告在一再反覆之態度當中，又豈能確定鄭家仁正係其毒品之來源無誤。再鄭家仁經警查獲移送偵辦之相關事實，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官100年11月8日所為100年度偵字第24945號不起訴處分書所載，亦僅及於鄭家仁意圖販賣而持有第一級、第二級毒品等罪嫌，並未起訴鄭家仁有販賣第一級毒品與被告之情事，此與被告之購毒經過全無所涉，與被告被訴之販賣毒品犯行不具直接關聯性，要無適用上述規定減免其刑之餘地，被告及其辯護人此部分主張，不能採信，附此敘明。
六、維持原審判決理由：原審以被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第59條、第51條第5款；並說明被告持用安裝門號0000000000號SIM卡之行動電話，以為聯絡完成本案相關犯罪，且為被告所有，業據其供陳在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段宣告沒收；至被告因販毒收受之如附表揭示各次價款所得，則應依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，再以被告個人財產抵償之。
及審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦瞭解海洛因甚易造成施用者成癮，產生一定之身心戕害，販賣毒品之行為更將危及社會秩序，竟仍為上開犯行，危害國民健康及風氣、治安，其動機、目的亦無足取，然念及被告於犯罪後尚能坦承犯行面對己非之態度，及斟酌其犯罪手段與行為所得等一切情狀，其所犯附表所示之販賣毒品各罪，罪名與犯罪態樣均屬相仿，且均係侵害國家維護國民健康目的之相同法益，各次犯行之時間，極為接近，因被告販賣而流入市面之第一級毒品海洛因之數量均屬非鉅，對施用者健康之危害，尚難謂為嚴重，基於罪責相當原則，參酌刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，就被告所犯判決：「葉昌松所犯如附表一至三各編號所示之罪，各處如其中宣告刑欄內所示之刑。應執行有期徒刑拾參年。扣案安裝門號0000000000號SIM卡之行動電話壹支（含前開SIM卡）沒收之；未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳萬貳仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。」。認事用法並無不合，量刑亦屬適當。被告上訴意旨仍認其有供出來源原審未予減刑，或改口稱是與附表之人共同出資購買而分取毒品，而指摘原判決不當。本院已說明被告之上訴為無理由，自應判決駁回其上訴。
七、至被告為警查獲時，另扣得之甲基安非他命吸食器1組、電子磅秤1個、研磨缽1個、分裝勺2支、吸管2支、甲基安非他命1包、分裝袋50個、海洛因殘渣袋16個、海洛因3包等物，因被告否認此部分曾用於販毒，且查無跡證與本案犯罪事實之認定有直接關聯，原審不另諭知沒收，亦無不合。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官姜貴昌到庭執行職務。
中華民國101年10月31日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官周明鴻法官黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳雅加中華民國101年11月5日附表一：販賣與許崴翔部分┌─┬────┬────┬────┬─────┬────────┬─┬─────────┐│編│毒品種類│交易時間│交易地點│交易金額│聯絡方式│罪│宣告刑││號│與重量│││（新臺幣，││名│││││││下同）││││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│1│海洛因1│100年5月│新北市新│2千元│許崴翔先於當日9│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│12日9時│ 莊區 公園││時11分許、17分許│賣│年玖月。扣案安裝門│││不詳│38分後某│路某處全││以門號0000000000│第│號0000000000號SIM││││時│家便利商││號行動電話與葉昌│一│卡之行動電話壹支（│││││店旁之巷││松持用之門號0981│級│含該張SIM卡）沒收│││││子││177464號行動電話│毒│之；未扣案販賣第一│││││││聯絡與傳送簡訊，│品│級毒品所得新臺幣貳│││││││用以表示其已抵達││仟元沒收之，如全部│││││││交易地點及預定交││或一部不能沒收時，│││││││易金額，葉昌松隨││以其財產抵償之。│││││││於同日9時38分許│││││││││出面並回電聯繫，│││││││││待和許崴翔碰面後│││││││││隨即交付裹覆衛生│││││││││紙內，由夾鏈袋包│││││││││裝之海洛因，並收│││││││││取價款而完成交易│││││││││。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│2│海洛因1│100年6月│新北市新│5百元│許崴翔於當日18時│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│2日19時│莊區 思源 ││46分許以上述門號│賣│年捌月。扣案安裝門│││不詳│17分後某│路路邊（││行動電話與葉昌松│第│號0000000000號SIM││││時│行政院衛││持用之前開門號行│一│卡之行動電話壹支（│││││生署臺北││動電話聯絡，先約│級│含該張SIM卡）沒收│││││醫院對面││定交易金額，嗣於│毒│之；未扣案販賣第一│││││）││同日19時17分 許葉 │品│級毒品所得新臺幣伍│││││││昌松去電確認許崴││佰元沒收之，如全部│││││││翔開車行至左述地││或一部不能沒收時，│││││││點後，隨即前往與││以其財產抵償之。│││││││其碰面，並交付以│││││││││衛生紙包裹，由夾│││││││││鏈袋包裝之海洛因│││││││││，許崴翔同時支付│││││││││價款而完成交易。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│3│海洛因1│民國100│新北市新│1千元│許崴翔與葉昌松於│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│年6月8日│莊區 福壽 ││當日17時45分許、│賣│年捌月。扣案安裝門│││不詳│20時29分│街某處大││20時3分許彼此先│第│號0000000000號SIM││││後某時│樓門口││以上述門號行動電│一│卡之行動電話壹支（│││││││話聯絡，確認許崴│級│含該張SIM卡）沒收│││││││翔之購買毒品意願│毒│之；未扣案販賣第一│││││││，許崴翔隨於同日│品│級毒品所得新臺幣壹│││││││20時20分許致電表││仟元沒收之，如全部│││││││示已經抵達，兩人││或一部不能沒收時，│││││││繼在20時29分許以││以其財產抵償之。│││││││電話聯繫交易位置│││││││││後，葉昌松乃出面│││││││││交付以衛生紙包裹│││││││││，由夾鏈袋包裝之│││││││││海洛因，價款並允│││││││││許崴翔暫時賒欠，│││││││││其後許崴翔則已將│││││││││價款如數清償。│││└─┴────┴────┴────┴─────┴────────┴─┴─────────┘附表二：販賣與王昭玉部分┌─┬────┬────┬────┬─────┬────────┬─┬─────────┐│編│毒品種類│交易時間│交易地點│交易金額│聯絡方式│罪│宣告刑││號│與重量│││││名││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│1│海洛因1│100年6月│新北市新│1千5百元│王昭玉先於當日12│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│10日12時│莊區公園││時53分許以門號09│賣│年玖月。扣案安裝門│││不詳│58分後某│路某處全││00000000號行動電│第│號0000000000號SIM││││時│家便利商││話與葉昌松持用之│一│卡之行動電話壹支（│││││店前││門號0000000000號│級│含該張SIM卡）沒收│││││││行動電話聯絡，待│毒│之；未扣案販賣第一│││││││約定交易金額與地│品│級毒品所得新臺幣壹│││││││點後，隨於同日12││仟伍佰元沒收之，如│││││││時58分許再以前開││全部或一部不能沒收│││││││電話聯繫表示已經││時，以其財產抵償之│││││││抵達，葉昌松隨後││。│││││││出面交付裹覆衛生│││││││││紙內，由夾鏈袋包│││││││││裝之海洛因，並收│││││││││取價款而完成交易│││││││││。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│2│海洛因1│100年6月│新北市新│2千5百元│王昭玉先於當日14│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重約│15日14時│莊區福壽││時20分許以上述門│賣│年拾月。扣案安裝門│││0.42公克│26分後某│街某處││號行動電話與葉昌│第│號0000000000號SIM││││時│││松持用之前開門號│一│卡之行動電話壹支（│││││││行動電話聯絡，約│級│含該張SIM卡）沒收│││││││定交易數量與地點│毒│之；未扣案販賣第一│││││││後，王昭玉隨於同│品│級毒品所得新臺幣貳│││││││日14時26分許再致││仟伍佰元沒收之，如│││││││電通知已經抵達，││全部或一部不能沒收│││││││由葉昌松委請不知││時，以其財產抵償之│││││││情之真實姓名不詳││。│││││││成年友人代為出面│││││││││，並交付以衛生紙│││││││││包裹，由夾鏈袋包│││││││││裝之海洛因，王昭│││││││││玉則將價款交付該│││││││││人而完成交易。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│3│海洛因1│民國100│新北市新│1千元│王昭玉先於當日11│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│年7月4日│ 莊區建 中││時12分許以上述門│賣│年捌月。扣案安裝門│││不詳│11時46分│街16巷25││號行動電話與葉昌│第│號0000000000號SIM││││後某時│號1樓葉││松持用之前開門號│一│卡之行動電話壹支（│││││昌松住處││行動電話聯絡，表│級│含該張SIM卡）沒收│││││內││明欲前往葉昌松住│毒│之；未扣案販賣第一│││││││處購買毒品之意願│品│級毒品所得新臺幣壹│││││││後，王昭玉隨於同││仟元沒收之，如全部│││││││日11時46分許再致││或一部不能沒收時，│││││││電表示已抵達，葉││以其財產抵償之。│││││││昌松乃請王昭玉進│││││││││入其住處，並交付│││││││││由夾鏈袋包裝之海│││││││││洛因，另向王昭玉│││││││││收取價款而完成交│││││││││易。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│4│海洛因1│100年7月│上述葉昌│1千元│王昭玉先於當日10│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│6日10時│松住處門││時52分許以上述門│賣│年捌月。扣案安裝門│││不詳│57分後某│口││號行動電話與葉昌│第│號0000000000號SIM││││時│││松持用之前開門號│一│卡之行動電話壹支（│││││││行動電話聯絡，表│級│含該張SIM卡）沒收│││││││明要再至葉昌松住│毒│之；未扣案販賣第一│││││││處購買毒品，隨即│品│級毒品所得新臺幣壹│││││││於同日10時57分許││仟元沒收之，如全部│││││││抵達並致電請葉昌││或一部不能沒收時，│││││││松開門，葉昌松在││以其財產抵償之。│││││││確認王昭玉欲購買│││││││││之金額後，至門口│││││││││交付由夾鏈袋包裝│││││││││之海洛因，另收取│││││││││價款而完成交易。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│5│海洛因1│100年7月│新北市新│2千5百元│王昭玉先於當日10│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│11日10時│莊區公園││時19分許以上述門│賣│年拾月。扣案安裝門│││不詳│38分後某│路某處全││號行動電話與葉昌│第│號0000000000號SIM││││時│家便利商││松持用前開門號行│一│卡之行動電話壹支（│││││店對面之││動電話聯絡，表示│級│含該張SIM卡）沒收│││││公園內││欲購買毒品，隨於│毒│之；未扣案販賣第一│││││││同日10時34分許、│品│級毒品所得新臺幣貳│││││││38分許，另分別以││仟伍佰元沒收之，如│││││││前開電話通知已經││全部或一部不能沒收│││││││抵達，並確認葉昌││時，以其財產抵償之│││││││松所在位置及交易││。│││││││數量金額。待兩人│││││││││碰面後葉昌松便交│││││││││付海洛因1袋與王│││││││││昭玉，王昭玉則因│││││││││現款不夠僅暫支付│││││││││1千5百元，至同年│││││││││月13日始再補付1│││││││││千元之賒欠價款。│││└─┴────┴────┴────┴─────┴────────┴─┴─────────┘附表三：販賣與朱淑芬部分┌─┬────┬────┬────┬─────┬────────┬─┬─────────┐│編│毒品種類│交易時間│交易地點│交易金額│聯絡方式│罪│宣告刑││號│與重量│││││名││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│1│海洛因1│100年6月│新北市新│2千5百元│朱淑芬先於當日20│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重約│10日21時│莊區福壽││時49分許以門號09│賣│年拾月。扣案安裝門│││0.45公克│19分後某│街某處全││00000000號行動電│第│號0000000000號SIM││││時│家便利商││話與葉昌松持用之│一│卡之行動電話壹支（│││││店前││門號0000000000號│級│含該張SIM卡）沒收│││││││行動電話聯絡並約│毒│之；未扣案販賣第一│││││││定大概交易位置，│品│級毒品所得新臺幣貳│││││││復陸續致電詳細確││仟伍佰元沒收之，如│││││││認交易金額、數量││全部或一部不能沒收│││││││與地點，隨於同日││時，以其財產抵償之│││││││21時19分許由葉昌││。│││││││松出面回電並尋得│││││││││朱淑芬所在處後上│││││││││前交付夾鏈袋包裝│││││││││之海洛因，繼收取│││││││││價款而完成交易。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│2│海洛因2│100年6月│新北市新│2千5百元、│朱淑芬於當日20時│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│11日20時│莊區建中│5百元│42分許以上述門號│賣│年拾月。扣案安裝門│││不詳│52分後某│街16巷25││行動電話與葉昌松│第│號0000000000號SIM││││時│號1樓葉││持用之前開門號行│一│卡之行動電話壹支（│││││昌松住處││動電話聯絡，確認│級│含該張SIM卡）沒收│││││門口││葉昌松大概再10分│毒│之；未扣案販賣第一│││││││鐘即可抵達新莊體│品│級毒品所得新臺幣參│││││││育館後，兩人即議││仟元沒收之，如全部│││││││定交易金額、包裝││或一部不能沒收時，│││││││方式及在該處見面││以其財產抵償之。│││││││，並於同日約20時│││││││││52分許順利會合，│││││││││繼由葉昌松駕車導│││││││││引朱淑芬騎車回到│││││││││葉昌松住處門外，│││││││││嗣即由葉昌松交與│││││││││夾鏈袋包裝之海洛│││││││││因2袋，朱淑芬則│││││││││支付價款而完成交│││││││││易。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│3│海洛因2│民國100│同上│同上│朱淑芬先於當日15│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│年6月12│││時2分許以上述門│賣│年拾月。扣案安裝門│││不詳│日15時11│││號行動電話與葉昌│第│號0000000000號SIM││││分後某時│││松持用之前開門號│一│卡之行動電話壹支（│││││││行動電話聯絡，表│級│含該張SIM卡）沒收│││││││明欲前往葉昌松住│毒│之；未扣案販賣第一│││││││處購買同於上述金│品│級毒品所得新臺幣參│││││││額之毒品，並請葉││仟元沒收之，如全部│││││││昌松以一樣之方式││或一部不能沒收時，│││││││包裝，隨於同日15││以其財產抵償之。│││││││時11分許再致電告│││││││││知已抵達，葉昌松│││││││││乃至門口交付由夾│││││││││鏈袋包裝之海洛因│││││││││2袋，另向朱淑芬│││││││││收取價款而完成交│││││││││易。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│4│海洛因1│100年7月│同上│1千元│朱淑芬先於當日10│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│4日10時│││時36分許以上述門│賣│年捌月。扣案安裝門│││不詳│39分後某│││號行動電話與葉昌│第│號0000000000號SIM││││時│││松持用之前開門號│一│卡之行動電話壹支（│││││││行動電話聯絡，兩│級│含該張SIM卡）沒收│││││││人約定隨即見面與│毒│之；未扣案販賣第一│││││││交易金額，朱淑芬│品│級毒品所得新臺幣壹│││││││便於同日10時39分││仟元沒收之，如全部│││││││許致電表示已經抵││或一部不能沒收時，│││││││達，葉昌松則在開││以其財產抵償之。│││││││門後直接交付由夾│││││││││鏈袋包裝之海洛因│││││││││，另收取價款而完│││││││││成交易。│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────────┼─┼─────────┤│5│海洛因1│100年7月│同上│同上│朱淑芬先於當日16│販│累犯，處有期徒刑柒│││袋，重量│10日16時│││時5分許以上述門│賣│年捌月。扣案安裝門│││不詳│15分後某│││號行動電話與葉昌│第│號0000000000號SIM││││時│││松持用之前開門號│一│卡之行動電話壹支（│││││││行動電話聯絡，兩│級│含該張SIM卡）沒收│││││││人先約定交易金額│毒│之；未扣案販賣第一│││││││，葉昌松另於16時│品│級毒品所得新臺幣壹│││││││8分，許去電請朱││仟元沒收之，如全部│││││││淑芬重至其住處門││或一部不能沒收時，│││││││外碰面，朱淑芬便││以其財產抵償之。│││││││於同日16時15分許│││││││││回電表示已經抵達│││││││││，葉昌松即到門外│││││││││直接交付由夾鏈袋│││││││││包裝之海洛因，另│││││││││收取價款而完成交│││││││││易。│││└─┴────┴────┴────┴─────┴────────┴─┴─────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。