裁判字號：臺灣臺北地方法院104年審附民字第637號刑事判決
裁判日期：民國104年10月13日
裁判案由：因妨害名譽案附帶民訴等
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決104年度審附民字第637號原告 于大雄 訴訟代理人 林柏裕 律師被告 林暐 上列被告因本院104年度審簡字第1570號（原案號為104年度審易字第2095號）妨害名譽等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零四年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告乙○於民國104年3月1日凌晨3時30分許，與配偶 黃美惠 及友人搭乘由原告甲○○所駕駛之營業小客車， 嗣行 經臺北市○○區○○路二段與吳興街口時，被告與原告二人因故起口角爭執，被告竟基於傷害之犯意，在上開營業小客車內，徒手毆打原告右臉數下，致原告受有右臉紅腫約2x2公分之傷害。被告下車後，又基於妨害名譽之犯意，在不特定人均得共見共聞之上揭道路旁人行道上，對原告辱稱「幹」、「操你媽的」等語，復對原告做出舉右手比中指之侮辱動作，同時稱「幹」等語，足以毀損原告之名譽；又原告因被告本件不法侵害，造成心理莫大陰影，名譽受損，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：被告承認有故意傷害及公然侮辱原告之行為，並聲明：駁回原告之訴。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。本件原告主張被告故意傷害及公然侮辱之侵權行為事實，業據被告坦承不諱，復經本院認被告係犯刑法第227條第1項、同法第309條第1項之罪名，而以104年度審簡字第1570號刑事簡易判決有罪在案，自應以該案所認定之被告犯罪事實為本件判決之事實依據。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別著有規定。本件被告故意毆傷原告並辱罵原告，造成原告受有右臉紅腫約2x2公分之傷害，分別構成對原告名譽、身體之不法侵害，則原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害，自屬有據。又按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第233號判例意旨參照）。本院斟酌原告高職肄業，案發時為計程車司機兼客運司機，有兼職時月收入約4萬元至6萬元，已婚有1名未成年子女；被告為高中畢業，目前沒有收入，離婚有1名未成年子女，業據兩造陳述在卷（見104年度審附民字第637號卷第13頁至第13頁反面），爰斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟能力及被告行為侵害程度等一切情狀，認為本件原告所得請求之精神慰撫金以3萬元為適當。
五、且按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。查被告於104年9月22日收受送達本件起訴狀，有本院收文戳在卷可認。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3萬元及自104年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
七、另按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定（最高法院76年台上第781號判例要旨可供參照）；且按依刑事訴訟法第505條第1項規定，適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用刑事訴訟法第504條之規定，且依同條第2項規定，免納裁判費用，又訴訟費用並未在刑事訴訟法第49
1條準用之列，亦毋庸命當事人負擔。准此，足徵刑事附帶民事訴訟之當事人並無負擔訴訟費用之問題，就此部分即不再為准駁，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第1項、第491條第10款，民事訴訟法第
389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中華民國104年10月13日
刑事第二十二庭法官陳雯珊上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴。並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳育君中華民國104年10月13日