臺灣新竹地方法院95年度竹小字第99號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹小字第99號民事判決

裁判日期：民國95年05月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決95年度竹小字第99號原告台灣網竣科技股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間損害賠償事件，本院於民國95年5月9日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍萬肆仟元，及自民國九十五年三月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十五年三月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新台幣（下同）54,000元，及自民國（下同）95年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨按日加計千分之6之違約金；嗣於95年4月4日言詞辯論期日，變更利息請求自起訴狀繕本送達翌日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、原告主張：被告乙○○於94年8月1日向原告台灣網竣科技股份有限公司申辦租用固網專線服務，約定按月支付租賃費用17,000元，租用期間為一年，並簽立固網優惠專線合約書，約定最短租期為一年，如使用未滿一年即中止本租約時，無論停用原因為何，除依本合約應繳付或補償之費用外，均應補繳固網電路專案補貼金額20,000元，另約定如有應繳付之費用逾期未繳清者，應自付款之翌日起按每日千分之6計算違約金至清償日止。詎料被告竟無故未支付94年11月及12月之月租費用，共計34,000元，原告至專線安裝地址欲與被告聯繫，始發現店面無預警倒閉，實為被告惡性倒帳，按上開契約約定被告應給付原告2個月租賃費用及專案補貼金額共計54,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（95年3月4日）起至清償日止，依法定利率計算之利息，暨依合約第4條第3項每日千分之6計付之違約金，為此爰依上開契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張前揭事實，業據其提出固網優惠專線合約書及94年11月至94年12月之發票（以上均為影本）各一份為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依兩造契約之法律關係，請求被告給付月租費2個月及專案補貼金20,000元，合計54,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（95年3月4日）起至清償日止，依法定利率計算之利息，即屬正當，應予准許。又違約金本視為損害賠償之預約，當事人約定之違約金如超過其實際損害額，有顯失公平之情形時，得由法院依民法第252條規定，減至相當之額數。查系爭合約書第4條3項固約定被告應繳付之各項費用逾期未繳清者，應自應付款之翌日起按每日千分之6計算違約逾期金，惟依此計算，較諸法定最高利息週年百分之二十高出甚多，且原告依上開契約第4條第7項已得請求固網電路專案補貼金20,000元之賠償，基於衡平原則，認違約金應以酌減至百分之二十之法定最高利率限制，始為相當，至逾此部分之請求，尚有未合，應予駁回。
五、本件係為被告部分敗訴之小額訴訟判決，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國95年5月23日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
書記官許麗汝中華民國95年5月23日