臺灣臺中地方法院102年度消債更字第128號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年消債更字第128號民事裁定

裁判日期：民國102年06月07日

裁判案由：更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度消債更字第128號聲請人即債務人 何家琪 相對人即債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 林明成 相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡明忠 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 柯勝民 相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 相對人即債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 葉世禧 相對人即債權人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 黃定方 相對人即債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 相對人即債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發 相對人即債權人長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 林樹旺 相對人即債權人良京實業股份有限公司法定代理人 関口富春 相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 林武田 上列聲請人即債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人何家琪自中華民國102年6月7日上午10時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人即債務人何家琪聲請意旨略以：聲請人之財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計本金約新臺幣（下同）438萬6,135元，前曾向最大債權銀行申請「消債條例前置協商」，惟因另有積欠資產管理公司之債務仍待清償，無力負擔每月10,769元之還款條件，致協商不成立。聲請人現每月平均收入約26,345元，扣除生活及扶養之必要費用後，實不足以清償債務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、戶籍謄本、前置協商不成立通知書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、勞工保險被保險人投保資料表、本院執行命令、相關支出證明、診斷證明書、保單查詢資料、債務人財產清單、所得及收入清單、生活必要支出清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局99至101年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷可證。查聲請人所列舉生活及扶養必要支出等費用之金額，衡諸現今一般生活水準，尚屬相當，顯見其每月平均收入扣除必要支出後，已不足清償前揭積欠之債務。
是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20
0萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院裁定開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
中華民國102年6月7日
民事庭法官張恩賜以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於102年6月7日公告。
中華民國102年6月7日
書記官