臺灣臺南地方法院98年度訴字第444號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第444號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度訴字第444號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第593號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件被告於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第二百七十三條之二、第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第三百十條之二準用第四百五十四條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：㈠被告於本院審理中之自白。
㈡詮昕科技股份有限公司97年12月11日出具之檢驗報告一紙。
㈢臺南市警察局第五分局查獲毒品案件尿液檢體委外送驗紀錄表及職務報告各一紙。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各一份。
四、按海洛因係屬第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告前因公共危險案件，經本院以95年度交簡字第1778號判決判處有期徒刑三月確定，甫於96年3月22日因縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品之犯行，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因前所受之觀察、勒戒、戒治處分及徒刑執行而記取教訓，惟施用毒品其性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
中華民國98年3月31日
刑事第七庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林怡芳中華民國98年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。