臺灣嘉義地方法院110年度訴字第453號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年訴字第453號民事判決

裁判日期：民國110年10月27日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決110年度訴字第453號原告 王明秀 被告 邱伊萱 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）572,034元，及自民國110年3月31日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，暨自民國110年3月16日起至清償日止按年息百分之1.2計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國109年3月27日向原告借款70萬元，經拍賣被告所有之不動產後，尚欠572,034元。
（二）聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張之前開事實，業已提出借據為證（本院110年度司促字第6941號卷第15頁），並經調閱臺南地院109年司執字第81620號強制執行卷證查明無誤。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟第280條第1、3項之規定（當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定），已視為自認原告主張之事實，自堪信原告前開之主張為真實。
（二）按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付（民法第199條第1項）；按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約（民法第474條第1項）。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物（民法第478條前段）；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息（民法第233條第1項）；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5（民法第203條）；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金（民法第250條第1項）。
（三）如前所述，被告積欠原告如主文所示之本金、利息、違約金，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月27日
民事第三庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月27日
書記官蔡沛圻