臺灣臺北地方法院99年度審抗字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審抗字第102號民事裁定

裁判日期：民國99年04月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審抗字第102號抗告人乙○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年3月15日本院99年度司票字第2915號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
事實
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人未簽發系爭本票。且抗告人前期均有按時清償，惟相對人利用高額循環利息，導致抗告人沒有能力償還。又抗告人現無固定工作，因此無法按時清償，如日後有固定工作必定償還相對人，為此不服原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲全部付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，自無不合。抗告意旨所稱抗告人未簽發系爭本票云云，惟自系爭本票之形式觀之，既有抗告人之簽名及用印，抗告人自應依票據法第5條及第6條規定負擔發票人責任，且抗告人有無資力償還相對人，均屬實體法上之爭執，縱然屬實，亦應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是其抗告並無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年4月28日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官張瑜鳳法官吳定亞以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由。
中華民國99年4月28日
書記官張婕妤