臺灣屏東地方法院106年度簡字第388號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年簡字第388號刑事判決

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度簡字第388號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告洪豐祺上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1242號），本院判決如下：
主文洪豐祺犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告洪豐祺之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第10行關於「5萬7,000元」之記載，應更正為「4萬元」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第268條所稱「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數
人參與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡次按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行
為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查被告利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，並提供場所聚集不特定之人簽賭下注，再於每星期固定開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營「六合彩」之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。又經營「六合彩」賭博之人，係與簽賭之賭客對賭，是經營六合彩賭博者有關普通賭博犯行部分，本質上亦具有反覆、延續之特性。是以，被告自民國106年1月17日起至106年1月21日19時50分許為警查獲時止，以上開方式經營「六合彩」賭博，其主觀上即有意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意，且於每星期固定開彩時間對獎，在社會客觀通念，亦可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而符合一個反覆、延續性之行為觀念。依上開說明，被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，均為「集合犯」，在刑法評價上，均得評價為一罪。又被告意圖營利，提供公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物之行為，乃係基於一個賭博之決意，為一個賭博之行為，雖有觸犯刑法第266條第1項之普通賭博罪，及同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪與同條後段之圖利聚眾賭博罪情形，然其行為既僅有1個，自應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重論以圖利聚眾賭博罪（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照）。
㈢爰審酌被告基於圖利之犯罪動機、目的，提供場所供人下注
簽賭六合彩，使參賭之人沉迷不可自拔，足以敗壞善良風俗，所為確屬不應該；惟念其經營六合彩簽賭之時間不長，且犯後坦承犯行，態度良好，暨兼衡其無論罪科刑之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號2所示之物，為被告所有，供其經營六合彩所用乙情，業據被告於警詢及偵查中供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。聲請意旨認應依刑法第266條第2項規定宣告沒收，尚有誤會，併此敘明。
㈡次按當場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬
於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。查扣案如附表編號1所示之六合彩簽單1本，係當場賭博之器具（最高法院87年度台非字207號判決意旨參照），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1
第1項前段定有明文。查扣案如附表編號3所示之賭資新臺幣（下同）5,200元為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之
1第1項前段之規定，宣告沒收。聲請意旨認應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，尚有誤會。至扣案之行動電話1支（含SIM卡），無證據證明係供被告犯本案所用之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國106年5月31日
簡易庭法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年5月31日
書記官徐錦純附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬───────┐│編號│品名│數量│├──┼──────┼───────┤│1│六合彩簽單│1本│├──┼──────┼───────┤│2│簽單金額表│1張│├──┼──────┼───────┤│3│賭資│新臺幣5,200元│└──┴──────┴───────┘