臺灣高雄地方法院103年度抗字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年抗字第44號民事裁定

裁判日期：民國103年03月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度抗字第44號抗告人 劉繼謙 相對人 戴發山 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國103年2月19日本院103年度司票字第728號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人固執有抗告人於民國102年10月17日所簽發、票面金額新台幣（下同）15萬元、未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票），並以抗告人尚未清償為由，聲請法院裁定准予強制執行，惟系爭本票開立當時是在上班工作時間，意外發生車輛損傷，當時意外剛發生，抗告人之身體及精神意識狀況並不穩定，相對人要求抗告人負擔並不合理，且該車已甚老舊，維修過程亦未讓抗告人參與意見，僅開出修理價格即要抗告人負擔，亦有可議，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號判例亦可資參酌。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示不獲付款，乃依票據法第12
3條規定，聲請裁定准予強制執行等情，有系爭本票在卷可證。而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依上開規定裁定准予強制執行，尚無不合。上開抗告意旨所指，核均屬實體上之爭執，依上開判例意旨，本院並無審查之權限，應由抗告人另行起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國103年3月6日
民事第五庭審判長法官張維君
法官秦慧君法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年3月6日
書記官何秀玲