臺灣新北地方法院100年度交簡字第3992號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年交簡字第3992號刑事判決

裁判日期：民國100年11月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第3992號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陳錦昌
葉冠緯上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度調偵字第1685號），本院判決如下：
主文陳錦昌因過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
葉冠緯因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄最後1行補充：「嗣陳錦昌、葉冠緯2人於肇事後，於有偵查權限之人員發覺其犯罪前，停留於現場，並向據報前往現場處理之警員表明其為肇事人自首並願接受裁判。」；另證據欄增列：「臺北縣政府（現改制為新北市政府）警察局蘆洲分局道路交通事故肇事人自首情形記錄表、臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會
100年4月19日覆議字第1006201428號函、100年10月5日覆議字第1006204017號函各1份」，並補充理由：「本件車禍案件經本院送請臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定，惟該會已於100年4月19日以覆議字第1006201428號函復申請覆議人陳錦昌，鑑定意見同新北市車鑑會之鑑定意見，即認一、陳錦昌駕駛普通重型機車，路口逆向超車，為肇事主因。二、葉冠緯駕駛普通重型機車，路邊起駛擬跨越分向限制線橫越道路，為肇事次因；又葉員無照駕駛普通重機車有違規定，此有該會100年4月19日覆議字第1006201428號函、100年10月5日覆議字第1006204017號函各乙份，在卷可稽」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳錦昌、葉冠緯2人所為，均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告葉冠緯於上開時地無照騎乘重型機車上路而肇事，致告訴人陳錦昌受有傷害，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。再被告2人於職司偵查犯罪之檢警人員知悉其為肇事人之前，均向到場處理之員警坦承肇事而接受裁判乙節，有臺北縣政府（現改制為新北市政府）警察局蘆洲分局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙（見偵查卷第32頁）在卷可稽，符合刑法第62條前段自首之規定，均應依法減輕其刑。又被告葉冠緯部分依法先加後減之。爰分別審酌被告陳錦昌超車時未注意車前狀況，貿然逆向行駛至對向車道內，另被告葉冠緯明知其無駕駛執照，仍執意騎乘機車上路，且疏未注意車前狀況而橫越劃有分向限制線之車道，致發生本件車禍，兼衡被告2人過失程度及告訴人2人彼此所受傷害，以及被告2人犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年11月4日
刑事第二十四庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官陳褘翎中華民國100年11月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。