桃園簡易庭98年度桃小字第338號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　98年度桃小字第338號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年5月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰肆拾貳元，及自民國九十七年七
月十一日起至民國九十七年八月十日止，按週年利率百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十七年八月十一日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟參佰參拾元，及其中新臺幣參萬
玖仟參佰貳拾肆元自民國九十八年一月十六日起至清償日止，按
年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：
㈠被告於民國92年7月30日向原告申請最高額度為新臺幣（下
同）300,000元之國民現金貸款。被告至97年7月10日止，
尚欠本金9,142元未付，依約應加計借款利息於97年8月10
日前清償，詎其並未如期清償，自遲延翌日起應加計按週年
利率20%計算之利息。
㈡被告於92年8月8日向原告申請而領用卡號：000000000000
0000號、0000000000000000號、0000000000000000號之信用
卡，詎被告至98年1月15日止，持卡簽帳消費尚積欠43,330
元（其中本金36,238元、預借現金3,086元、利息2,206元
及雜項費用1,800元）迄未依約給付。
㈢依約被告就上開2筆債務均已喪失期限利益，全部債務視為
到期，惟屢經催討，被告均置之不理。爰依國民現金貸款及
信用卡使用契約之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務
等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出國民現金申請書、國民
現金綜合約定書、貸放交易明細表，以及信用卡申請書、約
定條款、歷史帳單查詢表、卡戶本金利息及相關費用查詢及
分期未入帳查詢表等件為證，堪信為真。從而，原告訴請被
告給付如主文第1項及第2項所示，核屬有據，應予准許。
並依民事訴訟法第436條之20之規定，本於職權宣告假執行
。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　26　　日
桃園簡易庭法官黃立昌
計　算　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　　1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　26　　日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。