桃園簡易庭98年度桃保險小字第31號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　98年度桃保險小字第31號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年5月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰柒拾伍元，及自民國九十八
年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰伍拾元，由原告
負擔新臺幣陸佰伍拾元元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國97年12月12日8時30分許，駕駛車號
00-0000號自用小貨車，於行經桃園縣○○鄉○○路○段○○
○巷口前，因倒車時未注意後方，致過失撞及訴外人 吳麗娟
所有車號0000-00號自用小客車（下稱本件出險車輛），本
件出險車輛經吳麗娟向原告投保車體損失險，並由原告賠付
修復必要費用，工資新臺幣（下同）10,671元、零件66,885
元，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告清償債務，並聲明：被告應給付原告77,556元及自起訴狀
繕本送達翌日起，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出車險追償資料彙總表、
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判
表、服務保險理賠簽認單、道路交通事故現場圖影本、車損
照片影本12紙、桃苗汽車股份有限公司估價單及發票、權利
代位行使承諾書等文件為證，並經本院依職權查調肇事資料
，經桃園縣政府警察局98年4月9日桃警交字第0980049834
號函覆在卷，堪信屬實。惟查，本件出險車輛係於95年1月
2日經主管機關發照，上開修復之零件部分係以新品換修，
應扣除折舊，而以定率遞減法耐用年限5年扣除3年折舊後
，其殘值為16,804元，併計工資10,671元，合計為27,475元
，且依卷內資料，本件車禍事故原告並無與有過失。從而，
原告訴請被告給付修復費用及利息，於主文第1項所示之範
圍內，核屬有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。並就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20
規定，本於職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　26　　日
桃園簡易庭法官黃立昌
計　算　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費350元（由被告負擔）
650元（由原告負擔）
合　　　　計　　1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　26　　日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。