臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1852號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國97年9月
5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟伍佰柒拾肆元及其中新臺幣
壹拾伍萬貳仟捌佰陸拾貳元自民國九十六年四月十五日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告申請並領用信用卡，依約被告得
於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除
喪失期限利益外，另應按年息百分之20計算利息。詎被告迄
今尚積欠新臺幣（下同）177,574元侑約定遲延利息未清償
等事實，業據原告提出信用卡申請書暨信用卡約定條款影本
及帳單各1份為證。至被告雖以支付命令異議原告主張之債
權，非有法律上正當之權源云云，然被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，
自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 許麗華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
書記官 馬秀芳