臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3790號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 于巧柔
被告 顏甄珍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國111年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零柒拾肆元，及其中新臺幣肆萬捌仟伍佰壹拾參元，自民國九十六年九月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟捌佰捌拾柒元，及其中新臺幣柒萬零伍佰捌拾玖元，自民國九十七年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬肆仟零柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌萬肆仟捌佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡會員約定條款第26條、易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年4月2日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至96年9月12日止，尚積欠消費款本金新臺幣(下同)48,513元，利息5,561元，合計54,074元；被告又於93年2月9日與原告訂立易貸金卡易貸專案申請書，向原告借款150,000元，分期清償，利息按週年利率14.9%計算，並應於繳款期限前付款，詎被告未依約繳款，迭催不理，至97年4月17日止，尚積欠本金70,589元，違約金2,279元，費用12,019元，合計84,887元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡會員約定條款、易貸金卡易貸專案申請書、易貸金卡易貸專案貸款約定書、易貸金卡易貸專案貸款應行注意事項、信用卡消費明細帳單、易貸金消費明細帳單為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為143,240元，嗣原告減縮主請求金額為138,961元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過1,440元部分，應由原告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官林錫欽