臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第113號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 莊政潔
被 告 林燦杰
上列當事人間給付借款事件，本院於民國103年6月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟貳佰玖拾陸元，及其中新臺幣捌
萬壹仟捌佰貳拾玖元自民國九十六年五月三十一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年8月25日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定被告得持GEORGE&MARY現金卡循環使用向
原告借款，借款利息以週年利率20％計算。詎被告自96年5
月30日起即未依約繳款，尚積欠原告本金新臺幣（下同）81
,829元及利息5,467元未為清償（下稱系爭債務），被告未
依約繳納本息，已喪失期限利益，系爭債務應視為全部到期
，原告屢經催討，均置之不理，爰依小額循環信用貸款契約
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、交
易記錄一覽表影本各1份為證。而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從
而，原告依兩造間小額循環信用貸款契約之法律關係，請求
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用之依據：依民事訴訟法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國103年6月24日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月24日
書記官孫秀桃