臺灣屏東地方法院小額民事判決 103年度潮小字第51號
原 告 台灣糖業股份有限公司
法定代理人 陳昭義
訴訟代理人 邱芬凌 律師
被 告 許貴樹
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年6月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬壹仟柒佰壹拾陸元，及自民國一０三
年五月二十三日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用確定為新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
原告假執行之聲請應予駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：緣坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱
系爭土地）為原告所有，被告於民國99年8月27日上午8時
許駕駛車牌號碼：00-00號（下稱系爭車輛、靠行在不知情
之訴外人聯航通運有限公司名下，車頭號碼不詳）營業大貨
車，載運發出惡臭之汙泥等一般事業廢棄物，故意傾倒該廢
棄物至原告之系爭土地上，嗣經原告農場管理員發現上開廢
棄物後報警處理，經警循線查獲，被告所涉犯違反廢棄物清
理法業經臺灣高雄地方法院檢察署提起公訴，並經臺灣高雄
地方法院以102年度訴緝字第87、88號刑事判決被告有罪在
案。又為避免擴大衍生二次汙染，經訴外人屏東縣政府環境
保護局要求予以清除，遂由原告先清除上開廢棄物，並支付
清運費用共新臺幣（下同）71,716元，上開損害顯因被告行
為所致，由原告先代為給付清運費，且被告受有清運費不當
得利，爰依民法第184條第1項侵權行為損害賠償請求權及
同法第179條不當得利之規定提起本件訴訟等語，並聲明：
㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准為假執行宣告。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張被告於前揭時地駕駛系爭車輛，載運發出惡臭之汙
泥等一般事業廢棄物傾倒至原告所有系爭土地上，嗣經原告
農場管理員發現上開廢棄物後報警處理，經警循線查獲，被
告所涉犯違反廢棄物清理法之行為業經臺灣高雄地方法院檢
察署提起公訴，並經臺灣高雄地方法院以102年度訴緝字第
87、88號刑事判決被告有罪確定在案，原告為避免擴大衍生
二次汙染，經屏東縣政府環境保護局要求清除，而由原告先
給付清除費用清除廢棄物，共計支付清運費用71,716元等情
，有原告提出之土地登記謄本可稽（見本院卷第3頁），另
外支出清理費用部分有原告提出臺糖公司屏東區處臨時借款
報銷單及收據記載：「崁頂與興華農場暫時存放掩埋場廢棄
物清理費用垃圾代處理費掩埋場費用共計30,816元」，及提
出台糖公司屏東區處小額工程（含勞務）契約記載顯示「興
華、崁頂廢棄物清運至枋寮掩埋場工程支付40,900元」等情
，有臺糖公司屏東區處臨時借款報銷單及收據、台糖公司屏
東區處小額工程（含勞務）契約附卷可參（分見本院卷第9
至10頁），本院並依職權調閱台灣高雄地方法院102年度緝
訴字第87、88號刑事卷審閱無誤，且有台灣高雄地方法院前
揭刑事判決在卷可憑（分見本院卷第4至8頁），被告則未
到場爭執，原告主張可信屬實。
五、而按一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指定清除
地區以內者，由執行機關清除之：一、土地或建築物與公共
衛生有關者，由所有人、管理人或使用人清除，廢棄物清理
法第11條第1項第1款定有明文；而查，本件因被告故意放
置一般廢棄物導致原告之系爭土地必須清除其放置之一般廢
棄物並因而支出清潔費用30,816元及40,900元，被告之堆置
廢棄物行為，原告基於上開法律規定為土地所有權人依法固
需清除該廢棄物，但如無被告之故意堆置行為，原告無須額
外支出上開費用，故原告因此所受上開費用之損失核與被告
之堆置廢棄物間具相當因果關係，故原告依據侵權行為請求
被告賠償清除費用30,816元及40,900元，於法自屬有據，而
原告之上述請求既因侵權行為損害賠償請求權有理由經准許
在案，原告另外依據民法第179條不當得利請求權為請求依
據即不予審酌，附此敘明。
六、從而，原告主張依侵權行為法律關係，請求被告給付71,716
元及自起訴狀繕本送達翌日即103年5月23日起至清償日止
，按年息百分之5計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許。
七、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職
權宣告假執行，本院依職權宣告原告得假執行，故原告假執
行之聲請即無必要，應予駁回；並確定本件訴訟費用負擔為
如主文第2項所示。
中華民國103年6月24日
潮州簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年6月24日
書記官許丹瑜