臺灣屏東地方法院小額民事判決 103年度潮小字第73號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 陳博欽
曾順益
田剴崙
被 告 傅弘杰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰肆拾肆元，及其中新臺幣貳
萬零叁佰叁拾玖元自民國一０三年一月三日起至清償日止，按週
年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年5月間向原告申請並領用伊核
發之信用卡（卡號0000000000000000號）使用，依約被告得
持上開信用卡於特約商店簽帳消費，而就當期原告代墊之應
付帳款，應於當期繳款截止日前全部清償，或得選擇以給付
循環信用利息方式，繳納最低應繳金額。利息依該信用卡約
定條款第14條約定，自各筆帳款入帳日起依持卡人適用之分
級循環信用利率計付，惟持卡人適用優惠利率期間若有繳款
延遲或其他信用往來異常之情形，原告有權取消持卡人之優
惠利率，並適用年利率百分之18。被告自102年12月起遲延
繳款，經原告取消優惠利率後應適用年利率百分之18。又如
逾期還款，應另給付違約金。被告持卡消費後，未依約繳款
，迄至103年1月2日止尚積欠消費款本息及違約金共計新
臺幣（下同）21,544元（其中本金為20,339元）未清償。爰
依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、信用卡消費明細帳單（本院卷第6至16頁）
等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、及第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，被告對於原告上開主張事實視同自認，故
堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依據信用卡契約之
法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利
息，核屬有據，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,
000元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國103年6月24日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年6月25日
書記官張文玲