臺灣基隆地方法院94年度基簡字第33號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第33號民事判決

裁判日期：民國94年03月16日

裁判案由：給付電信費

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決94年度基簡字第33號
原告中華電信股份有限公司法定代理人丙訴訟代理人甲被告乙○○上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國94年3月9日言詞辯論終結，並判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬玖仟貳佰叁拾壹元，及自民國九十四年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰柒拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文；本件原告原起訴主張被告應給付原告新臺幣（下同）319,231元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於本院審理時，則聲明變更上開遲延利息起算日自94年3月9日起，核屬應受判決事項聲明之減縮，於法並無不合，應先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告租用⑴0000000000；⑵0000000000；⑶0000000000等三具電信通話門號設備使用，乃截至93年5月止，被告共積欠電信費用319,231元未繳。為此，乃提起本件訴訟，求為判決如主文第一項所示之金額及遲延利息等語。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之行動電話業務租用申請書、拆機後欠費通知函、請求金額明細表等件為證，自堪信為真實。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第1項、第2項分別定有明文。從而，原告依兩造間之電信業務租用契約，請求被告給付積欠之電信費用共計319,231元及如主文所示之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文。茲本件訴訟標的之金額未逾500,000元，並經本院依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序而為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用3,879元（裁判費3,420元；公示送達登報費459元），由被告負擔。
中華民國94年3月16日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年3月16日
書記官周俊群