臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃原簡字第146號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告林信宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵字第25673號），本院判決如下：
主 文
林信宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書意旨雖認被告所為竊盜犯行，僅屬未遂犯，惟觀諸現場監視器畫面截圖顯示，被告已將竊取財物放進其背包內並背起背包，並未結帳而向店外走去一情，有此等截圖在卷可稽(偵卷第31至34頁)，顯見被告既將竊取財物置於其實力支配範圍下，而達竊盜既遂之程度，是檢察官聲請簡易判決處刑書意旨認被告僅構成未遂犯，容有誤會。又刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其行為實有不該；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述高職畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況(偵卷第7頁)、罹患精神疾病(偵卷第69頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、不予沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊取之財物已實際合法發還被害人，有贓物領據存卷可憑(偵卷第29至30頁)，揆諸前開規定，此部分犯罪所得既已合法發還，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉玉書聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第25673號
被 告 林信宏 男 31歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○0街00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 蘇建宇 律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月14日上午9時4分許，在桃園市○○區○○路000號之超商，徒手拿取貨架上之黃金蕎麥茶1瓶、古早味紅茶1瓶、醫用口罩2個、輕便雨衣1件、三眼怪三折傘1把、水次元刮鬍刀5刀片刀把1個、創4紀刮鬍刀刀把1個、刷樂攜帶包漱口水1組、香蕉1包、緩衝生理食鹽水1瓶、牙齦護理牙膏1條（價值共新臺幣1,477元）裝入背包後，未結帳即欲離去。適上開超商店員察覺上情，旋於林信宏步出前揭商店之際將其攔下而報警處理，並當場扣得前揭商品，其竊盜犯行始止於未遂。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林信宏於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人 王郁婷 於警詢時之證述情節相符，並有監視器錄影檔案、監視器畫面翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告已著手於竊盜行為之實施，然尚未將竊得之前揭商品置於實力支配之下即遭查獲，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。辯護人雖為被告主張其於案發後之114年3月16日，即因「已知生理狀況引起有妄想的精神病症」、「已知生理狀況引起有類似重鬱症發作的情緒障礙症」、「類思覺失調性疾患」等疾病前往醫院急診，嗣住院治療至114年4月6日始出院，並有衛生福利部臺東醫院診斷證明書1份在卷可考，應有刑法第19條第1、2項之適用，然觀諸上開監視器錄影檔案、監視器畫面翻拍照片，可知被告為本案行為時神色自若，有意識地將前揭商品全數裝入背包，欲離開前亦將購物籃放回上開商店門旁，其舉止要與一般正常人無異，參以被告於偵查中對於本署之詢問，均能充分理解並加以回應，亦知悉其欲竊取之前揭商品，屬於其自身要使用的生活用品，且被告亦未曾受有監護、輔助宣告，有家事事件公告查詢結果1紙在卷可佐，足徵被告所述之前述精神疾病，於被告為本案行為時，並未致其不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力、或該等能力有何顯著減低之情形，尚無刑法第19條第1、2項之適用。惟被告受上開疾病所困，處境稍具堪憐之處，請審酌上情量處適當之刑。至扣案之前揭商品，已實際合法發還被害人，此有贓物領據1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
檢察官 劉 玉 書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
書記官 林 敬 展