臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第38號
法定代理人 王子德
訴訟代理人 理勤孝
被告 張誌仁
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國111年2月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟零捌拾玖元，及自民國一百零六年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟零捌拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與原告之前手即訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）所簽訂之第三代行動通信業務服務契約第46條約定：因本約條款涉訟時，甲乙雙方同意以本院為第一審管轄法院，有上開契約書1件在卷可憑，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人遠傳電信申請租用行動門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000等門號（下稱系爭門號），詎被告未依約繳納系爭門號電信費用，積欠電信費用暨補償款等費用共計新臺幣111,089元未付，嗣經原告於民國106年12月12日受讓上開債權，自得請求被告給付。為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開款項及遲延利息一節，業據提出遠傳電信行動電話服務申請書、電信費帳單、行動電話業務服務契約及債權讓與證明書等件影本為證，被告則經合法通知既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
三、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官王昱平