裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡字第336號刑事判決
裁判日期：民國106年03月02日
裁判案由：妨害名譽
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第336號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告樂琴
陳筑藩上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第10238號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯行，本院裁定改行簡易程序(106年度審易字第241號），逕以簡易判決處刑如下：
主文樂琴犯公然侮辱罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳筑藩犯公然侮辱罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告樂琴、陳筑藩之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告樂琴、陳筑藩所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度、被害人所受損害，以及雙方尚未達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中華民國106年3月2日
刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國106年3月2日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第10238號被告樂琴女53歲（民國00年00月00日生）
住新竹市○區○○街00號6樓居臺北市○○區○○路000巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳筑藩男70歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路000巷00號4
樓國民身分證統一編號：Z000000000號共同選任辯護人 邢越 律師上列被告等因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、樂琴、陳筑藩（2人所涉強制、毀損罪嫌部分，另為不起訴處分）因汪 順成 在樂琴住屋前路旁長期停車，所生糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，於民國105年2月21日下午4時許，在臺北市○○區○○路00000號前路旁，由樂琴對 汪順成 公然辱稱：「路霸」22次、「瘋子」1次、「流氓」1次等語；陳筑藩則以「混蛋」6次、「王八蛋」3次、「壞蛋」3次、「幹」1次、「流氓在這裡」1次等語，公然侮辱汪順成，足以貶損汪順成之名譽。
二、案經汪順成訴由臺北市政府警察局 中山分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│１│被告樂琴之供述│1、被告樂琴於上開時地有││││罵告訴人汪順成是「路││││霸」，辯稱：伊沒有罵││││告訴人「流氓」，以及││││其他的話等語。││││2、對當庭勘驗光碟，被告││││在路上公然對告訴人說││││「路霸」22次、「瘋子││││」1次、「流氓」1次等││││內容，沒有意見之事實│├──┼───────────┼────────────┤│２│被告陳筑藩之供述│1、被告陳筑藩於105年2月2││││1日有對告訴人稱：「混││││蛋」、「王八蛋」、「││││幹」之事實。││││2、當庭勘驗光碟，被告陳││││筑藩公然對告訴人辱稱││││「混蛋」6次、「王八蛋││││」3次、「壞蛋」3次、││││「幹」1次、「流氓在這││││裡」1次」等內容沒有意││││見。││││3、辯稱：「幹」不是對告││││訴人講，是對自己講，││││伊是嘆氣，「流氓在這││││裡」是對警察講，表達││││告訴人行為，因為伊不││││認識告訴人，告訴人拿││││相機對伊拍，激怒伊，││││伊沒有這個意思，是口││││頭禪，沒有惡意等語之││││事實。│├──┼───────────┼────────────┤│３│告訴人汪順成之指訴│告訴人汪順成於上開時地，││││在被告樂琴上開住處門口，││││其將車輛停在對面，卻先後││││遭被告樂琴、陳筑藩出言公││││然侮辱之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│４│告訴人汪順成現場蒐證光│告訴人汪順成於上開時地，│││碟1片│先後遭被告樂琴、陳筑藩出││││言公然侮辱之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│５│臺北市政府警察局中山分│告訴人汪順成於上開時地，│││局偵查隊製作之告訴人汪│先後遭被告樂琴、陳筑藩出│││順成蒐證光碟譯文1份│言侮辱之事實。│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告樂琴、陳筑藩所為，均係涉犯刑法第309條第1項公然侮辱之罪嫌。
三、至告訴意旨認被告樂琴、陳筑藩2人另共同涉有恐嚇危害安全罪嫌部分。質之告訴人陳稱：被告2人恐嚇，是因為在上開同樣時間、地點，被告2人對伊說，不能把車停在該處，伊是「流氓」、「路霸」、車子長期占用，不是住在這邊，車子不能停在這裡，伊很害怕等語，經查，依卷內由告訴人現場所錄影音檔案之譯文內容所示，告訴人對被告2人有關路霸等語之指責、辱罵行為，除持續拍攝蒐證外，當場有立即回應被告2人所為已觸法，已報警等情，有該譯文1份在卷可參，參以被告2人並未有對告訴人為任何肢體上之接觸，或為攻擊行為，被告2人針對告訴人在上址路旁停車，表達不滿，上開言語文字，並無對人之生命、身體等有何危害之表示，則告訴人是否因被告2人前開行為，已達心生畏懼之情狀，尚非無疑，此部分尚難認被告2人主觀上係基於恐嚇危害安全之犯意為之，惟此部分若成立犯罪，與上揭起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國105年12月15日
檢察官吳文琦本件正本證明與原本無異中華民國106年1月9日
書記官賴韻如附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。