臺灣士林地方法院97年度聲字第1668號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第1668號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月10日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第1668號聲請人甲○○上列聲請人聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院96年度重訴字第12號被告 楊忠明 被訴違反組織犯罪防制條例案件，扣押如附表所示之物，為聲請人即債權人甲○○委託夜逃屋公司催討債務時所交付之債權憑證正本，屬債權人所有，無扣押之必要，故依刑事訴訟法第
142條規定，聲請裁定發還云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段固定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。
三、經查本件被告楊忠明等人因違反組織犯罪防制條例案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴，並由本院以96年度重訴字第12號審理在案，有關前揭扣押物與本案案情是否確有關連及關連性之強度，均尚待於審理期日中調查確認後，始得予以判定，故在本院審理終結前，上開扣押物仍有留存之必要，自不宜發還。聲請人僅稱扣押之物屬債權人所有，無扣押之必要云云，並非動搖必要性之適當理由，所請發還扣押物，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年3月10日
刑事第四庭審判長法官林秀鳳
法官鄭光婷法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國98年3月10日附表：
一、呂定穎、 褚綺敏 、 李悅綾 名片三張。
二、支票七張（票號：CB0000000、CB0000000、BC0000000、BC0000000、313291～313293號）。
三、本票一張（票號：TH059563號）。
四、退票理由單四張。
五、臺灣臺北地方法院支付命令95年促字第21709號、第21710號裁定各份。
六、臺灣臺北地方法院非送事件處理中心通知一張。
七、民事聲請支付命令狀三份。
八、債務人資料一份。
九、支票退單三張。
十、呂定穎、 潘若婕 戶籍謄本各一張。
十一、臺灣臺北地方法院95年北簡字第42928號裁定一份。