臺灣臺北地方法院110年度訴字第5651號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5651號民事判決

裁判日期：民國111年03月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第5651號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 林謙浩 訴訟代理人 林為忻 被告訊維科技股份有限公司兼法定代理人 陳威州 被告 林佳錦 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同)3,897,803元，及如附表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決於原告以130萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書第19條可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告訊維科技股份有限公司（下稱訊維公司）、陳威州經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告訊維公司邀同被告陳威州、林佳錦為連帶保證人，與原
告於民國107年10月12日簽立借據，借款250萬元（中期貸款。即附表編號1之借款），借款期間自107年10月15日起至110年10月15日止，利息按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.71％機動計算（即目前為3.55％），自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息；如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期6個月以內部分照前開利率（即3.55％）之10％，逾期超過6個月部分照前開利率（即3.55％）之20％加付違約金。被告另於109年3月12日簽立契據條款變更契約，自109年2月16日起至109年8月15日展延寬限期6個月；復於110年5月4日簽立契據條款變更契約，增加寬限期3個月，本金攤還日為110年8月15日（即寬限期僅按月繳息，寬限期屆滿後依原契約約定方式還本繳息）。詎被告訊維公司就附表編號2、3之借款未依約還款，依授信約定書第15條第1款之約定，原告自得對被告訊維公司主張於110年8月10日債務全部到期，經原告將被告訊維公司設質之存款抵充上開借款部分本息至110年8月10日（以原告銀行一般作業方式，計首不計尾），被告訊維公司尚欠如附表編號1所示之款項未清償。又被告陳威州、林佳錦為本件借款之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。
㈡被告訊維公司邀同被告陳威州、林佳錦為連帶保證人，與原
告於108年10月23日簽立借據，借款300萬元（中期貸款。即附表編號2之借款），借款期間自108年10月25日起至111年10月25日止，利息按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率
2.71％機動計算（即目前為3.55％），自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息；如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期6個月以內部分照前開利率（即3.55％）之10％，逾期超過6個月部分照前開利率（即3.55％）之20％加付違約金。被告另於109年3月12日簽立契據條款變更契約，自109年2月26日起至109年8月25日展延寬限期6個月；復於110年5月4日簽立契據條款變更契約，增加寬限期3個月，本金攤還日為110年7月25日（即寬限期僅按月繳息，寬限期屆滿後依原契約約定方式還本繳息）。詎被告訊維公司僅攤還至110年6月25日之利息，經催告後仍未履行，依授信約定書第16條第1款之約定，原告自得對被告訊維公司主張於110年7月25日債務全部到期，經原告將被告訊維公司設質之存款抵充上開借款部分本息至110年7月25日（以原告銀行一般作業方式，計首不計尾），被告訊維公司尚欠如附表編號2所示之款項未清償。又被告陳威州、林佳錦為本件借款之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。㈢被告訊維公司邀同被告陳威州、林佳錦為連帶保證人，與原
告於108年10月23日簽立週轉金貸款契約，向原告申請短期放款，借款額度300萬元，借款動用期間自108年10月25日起至109年10月25日止。嗣被告訊維公司於109年10月20日出具借據申請動用，向原告借款300萬元（即附表編號3之借款），借款期間自109年10月20日起至110年1月20日止，利息按月計付，本金到期一次清償，利息按年利率3.1％計息，嗣後原告1年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起改按原告新公告1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.01％計付（即目前為2.85％），如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部分照前開利率（即2.85％）之10％，逾期超過6個月部分照前開利率（即2.85％）之20％加付違約金。被告再於109年10月23日簽立契據條款變更契約，延展到期日至111年1月20日，攤還方式改為按月攤還本金3萬元，109年11月20日為第1筆攤還日，利息按月繳息，剩餘本金屆期清償。詎被告訊維公司僅攤還至110年6月20日之本息，依授信約定書第15條第1款之約定，原告自得對被告訊維公司主張於110年7月20日債務全部到期，經原告將被告訊維公司設質之存款抵充上開借款部分本息至110年7月20日（以原告銀行一般作業方式，計首不計尾），被告訊維公司尚欠如附表編號3所示之款項未清償。又被告陳威州、林佳錦為本件借款之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。
㈣為此，爰依上開借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告林佳錦對原告之請求不爭執。被告訊維公司、陳威州未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書3份、借據（附表編號1之借款）、契據條款變更契約2份（附表編號1之借款）、借據（附表編號2之借款）、契據條款變更契約2份（附表編號2之借款）、週轉金貸款契約、借據（附表編號3之借款）、契據條款變更契約（附表編號3之借款）、撥還款明細查詢單3份、放款利率歷史資料表、催告函及回執等件為證。被告林佳錦就原告之請求不爭執；被告訊維公司、陳威州經於相當時期受合法之通知既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是以，經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依上開借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國111年3月18日
民事第七庭法官黃愛真以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月18日
書記官王曉雁