臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第15373號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 王冠宇
被 告 嚴悦芳 即 嚴金枝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟壹佰柒拾肆元，及自民國八十
九年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五點八八計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟壹佰柒拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗
銀行）所簽訂之貸款約書第18條，合意以本院為第一審管轄
法院，原告既受讓上開契約之債權，即得主張此項合意管轄
約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管
轄權。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核
其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255
條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國86年7月7日向訴外人花旗銀行借款新臺
幣（下同）200,000元，花旗銀行並與原告簽訂信用保險契
約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原告負擔理賠
責任。詎被告未依約還款，原告已依保險契約賠付花旗銀行
105,174元，花旗銀行將上開債權讓與原告，爰依保險代位
及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第
1項所示。
三、被告則以：對於原告主張及事實，沒有意見，為認諾之表示
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告於言詞辯論期日對原告之主張為認諾，依民事訴
訟法第384條之規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國107年1月17日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月17日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費1,660元，但原告減縮應受判
決事項之聲明後，訴訟標的金額為105,174元，僅應繳納裁判費
1,110元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判
費，應由原告自行負擔。