宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 蔡錫 和
被 告 阿邦師股份有限公司
兼法定代理 蔡嘉信
人
被 告 李正邦
李哲政
上列當事人間106年度雄簡字第255號請求清償債務事件於中華
民國106年4月5日上午9時33分言詞辯論終結，並於同年月27
日下午4時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 曾建豪
書 記 官 卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟參佰伍拾捌元，及其中
新臺幣貳拾捌萬壹仟陸佰壹拾陸元自民國一百零六年一月二十一
日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之連帶保證書約定以本
院為第一審管轄法院，被告復未聲請移轉管轄，揆諸前揭法
文，本院自有管轄權，先予敘明。
二、原告原聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）295,95
8元，及其中281,616元自民國106年1月2日起至清償日
止，按年息14.6%計算之利息，嗣於訴訟程序中減縮其聲明
為如主文第1項所示，核符民事訴訟法第436條第2項、第
255條第1項第3款規定，應予准許。
三、原告主張被告阿邦師股份有限公司分別於102年10月17日、
105年1月30日邀同被告李正邦、李哲政、蔡嘉信為連帶保
證人向原告申請商務卡（卡號：0000000000000000號），並
授權被告李正邦、訴外人 張玉霜 使用，信用額度為1,000,00
0元，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，並由原告
代墊款，但被告應於繳款截止日前向原告清償消費款，被告
如未依約付清全部消費款，未付款項部分應自各筆帳款之入
帳日起至清償日止，按週年利率14.6%計付循環信用利息，
。詎被告並未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之本
金、利息未清償之事實，業據提出商務卡申請書、商務卡約
定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、商務卡消費明
細帳單、連帶保證書等為證，經本院核閱無訛，且被告經合
法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之
事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴
訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告
假執行。
中華民國106年4月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官卓榮杰
法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年4月27日
書記官卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,200元
合計3,200元