裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年聲字第371號刑事裁定
裁判日期：民國101年03月28日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度聲字第371號聲請人即被告鄭 孟棠 選任辯護人 陳靜娟 律師
張賜龍 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院101年度上訴字第303號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告 鄭孟 棠（下稱被告）因毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於101年3月5日執行羈押，合先敘明。
二、茲聲請人聲請具保停止羈押意旨略稱:依據大法官會議解釋第665號解釋理由書，重罪予以羈押仍應有相當充足之理由認被告有逃亡之虞始得為之，又羈押之目的在於保全證據及刑事訴訟程序之進行。被告之羈押，於形式要件上，依法須先經法官訊問，並應使用押票；在實質要件上，除被告犯罪嫌疑重大，有法定羈押原因外，尚須「非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行」者，亦即有羈押之必要性，法院始得為羈押之處分，此觀刑事訴訟法第101條、第102條之規定自明。本案被告已坦承犯行，且全案事實均已調查完畢，相關證物亦經扣案，被告家中有老母與妻小需要扶養，並有固定居住所，實無逃亡之虞，為此聲請具保停止羈押云云。
三、按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392號、第653號、第654號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官會議釋字第665號理由書參照）。
被告犯上開重罪條款且嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，此際予以羈押，方堪稱係屬維持刑事司法權有效行使之最後必要手段（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照），先予敘明。
四、經查：
（一）被告 鄭孟棠 明知海洛因屬於毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，未經許可，不得運輸、販賣、轉讓及持有，竟基於運輸第一級毒品海洛因之犯意及與 呂信祺 共同運輸第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由鄭孟棠出資向真實姓名年籍不詳綽號 嘉惠 之成年女子約定購買第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後，委由與鄭孟棠有犯意聯絡之呂信祺於高雄市○○區○○○路「肯德基」前領取外觀已用牛皮紙袋包裝之海洛因及甲基安非他命毒品包裹後，於附表一所示之時間、地點及方式，將所領取第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之包裹運輸至澎湖予鄭孟棠。
（二）鄭孟棠意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表二編號1至編號3所示之時間、地點及方式，將甲基安非他命販賣予 許子彬 、 吳大成 等人。
（三）嗣鄭孟棠為警查獲等事實，核被告鄭孟棠所為附表一之行為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪及毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪；所為附表二編號1至3係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其事實經過除經被告鄭孟棠自始坦承不諱外，並有證人許子彬、吳大成、呂信祺等人於警詢及偵查中之證述均相符，復有依據通訊監察書實施通訊監察所得之通訊監察譯文、共犯呂信祺中國信託商業銀行帳號00000000000號帳戶之歷史交易明細表、100年
6月23日法務部調查局調科壹字第10023018910號濫用藥物實驗鑑定書、100年6月24日交通部民用航空局航空醫務中心藥鑑字第1003651號毒品鑑定書、第0000000號毒品鑑定書、第0000000號毒品鑑定書、第0000000號毒品鑑定書、刑案現場圖、現場照片、證人指認照片等附卷可證。因認被告上開所犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪及毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪；及上開所犯犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪之犯行均屬明確，且被告經原審判決就運輸第一級毒品罪部分，共6罪，各處如附表一所示之刑，就犯販賣第二級毒品罪部分，共3罪，各處如附表二編號1至3所示之刑；此有原審法院100年度訴字第40號刑事判決可參，足見被告上開犯罪嫌疑確屬重大。
五、本件被告所犯上開運輸第一、二級毒品罪以及販賣第二級毒品罪，均屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，因其自白，符合減刑之規定，仍經原審法院判處如附表一、二之刑在案，衡諸被告既已涉犯重罪，且可能亦將受法院重刑之諭知而告確定，客觀上可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，再參以被告涉嫌前開犯罪，除危害國民身心健康及社會風氣外，對社會治安亦造成嚴重之威脅破壞，堪認有羈押被告之必要。另被告所述之家庭情況，與具保停止羈押之法定要件並不相符。本件聲請意旨所陳各節，均非法定得予「具保停止羈押」之情形，自不因具保而得免除羈押，又無撤銷羈押之事由，則被告上開羈押原因既未消滅，本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國101年3月28日
刑事第三庭審判長法官張意聰
法官莊松泉法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年3月28日
書記官黎珍附表一
┌─┬───┬─────┬────┬───────────┬───────────┐│編│犯罪行│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式│刑度││號│為人│││││├─┼───┼─────┼────┼───────────┼───────────┤│1│呂信祺│100年4月21│澎湖縣馬│呂信祺以統一便利商店黑│鄭孟棠處有期徒刑伍年，│││鄭孟棠│日晚間19時│公市 林森 │貓宅急便方式，將夾藏海│扣案之海洛因參包（合計││││許│路11號│洛因、甲基安非他命（重│毛重貳點捌公克）及內含││││││量約2錢）之包裹郵寄予│海洛因毒品之殘渣袋壹個││││││鄭孟棠。│，均沒收銷毀，扣案之小│││││││夾鏈袋陸拾貳個沒收。│││││││呂信祺處有期徒刑壹年貳│││││││月。│├─┼───┼─────┼────┼───────────┼───────────┤│2│呂信祺│100年4月27│澎湖縣馬│呂信祺以統一便利商店黑│鄭孟棠處有期徒刑伍年，│││鄭孟棠│日晚間19時│公市林森│貓宅急便方式，將夾藏海│扣案之海洛因參包（合計││││許│路11號│洛因、甲基安非他命（重│毛重貳點捌公克）及內含││││││量約2錢)之包裹郵寄予鄭│海洛因毒品之殘渣袋壹個││││││孟棠。│，均沒收銷毀，扣案之小│││││││夾鏈袋陸拾貳個沒收。│││││││呂信祺處有期徒刑壹年貳│││││││月。│├─┼───┼─────┼────┼───────────┼───────────┤│3│呂信祺│100年5月5│ 馬公 機場│呂信祺攜帶第一級毒品海│鄭孟棠處有期徒刑伍年，│││鄭孟棠│日下午16時│外│洛因之包裹，親自搭飛機│扣案之海洛因參包（合計││││許││來澎湖，將毒品交付鄭孟│毛重貳點捌公克）及內含││││││棠。│海洛因毒品之殘渣袋壹個│││││││，均沒收銷毀，扣案之小│││││││夾鏈袋陸拾貳個沒收。│││││││呂信祺處有期徒刑壹年貳│││││││月。│├─┼───┼─────┼────┼───────────┼───────────┤│4│呂信祺│100年5月17│馬公機場│呂信祺攜帶海洛因、甲基│鄭孟棠處有期徒刑伍年，│││鄭孟棠│日下午16時│外│安非他命(重量約2錢)之│扣案之海洛因參包（合計││││許││包裹，親自搭飛機來澎湖│毛重貳點捌公克）及內含││││││，將毒品交付鄭孟棠。│海洛因毒品之殘渣袋壹個│││││││，均沒收銷毀，扣案之小│││││││夾鏈袋陸拾貳個沒收。│││││││呂信祺處有期徒刑壹年貳│││││││月。│├─┼───┼─────┼────┼───────────┼───────────┤│5│呂信祺│100年5月21│澎湖縣馬│呂信祺以統一便利商店黑│鄭孟棠處有期徒刑伍年，│││鄭孟棠│日晚間18時│公市三多│貓宅急便方式，將夾藏海│扣案之海洛因參包（合計││││許│路411號│洛因、甲基安非他命(重│毛重貳點捌公克）及內含│││││10樓之2│量約2錢)之包裹郵寄予鄭│海洛因毒品之殘渣袋壹個││││││孟棠。│，均沒收銷毀，扣案之小│││││││夾鏈袋陸拾貳個沒收。│││││││呂信祺處有期徒刑壹年貳│││││││月。│├─┼───┼─────┼────┼───────────┼───────────┤│6│呂信祺│100年5月26│澎湖縣馬│呂信祺攜帶海洛因、甲基│鄭孟棠處有期徒刑伍年，│││鄭孟棠│日下午15時│公市林森│安非他命(重量約3錢)之│扣案之海洛因參包（合計││││許│路11號│包裹，親自搭機來澎，將│毛重貳點捌公克）及內含││││││毒品交付鄭孟棠│海洛因毒品之殘渣袋壹個│││││││，均沒收銷毀，扣案之小│││││││夾鏈袋陸拾貳個沒收。│││││││呂信祺處有期徒刑壹年貳│││││││月。│└─┴───┴─────┴────┴───────────┴───────────┘附表二┌─┬───┬─────┬────┬───────────┬───────────┐│編│犯罪行│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式、對象、數量及│刑度││號│為人│││金額（單位：新臺幣/元│││││││，即販毒所得）││├─┼───┼─────┼────┼───────────┼───────────┤│1│鄭孟棠│100年1月上│澎湖縣馬│許子彬與鄭孟棠聯絡後，│有期徒刑壹年貳月，未扣││││旬某日│公市光榮│鄭孟棠販售安非他命1小│案之販賣第二級毒品所得│││││ 里文光路 │包予許子彬，得款1,000│新臺幣壹仟元沒收，如全│││││85號3樓│元。│部或一部不能沒收時，以│││││之1││其財產抵償之，扣案之甲│││││││基安非他命肆包（合計毛│││││││重柒點壹參柒公克），均│││││││沒收銷毀。││││││││├─┼───┼─────┼────┼───────────┼───────────┤│2│鄭孟棠│100年4月│澎湖縣馬│吳大成與鄭孟棠聯絡後，│有期徒刑壹年貳月，未扣││││12日21時43│公市林森│鄭孟棠販售甲基安非他命│案之販賣第二級毒品所得││││分許│路11號旁│1小包予吳大成，得款2,0│新臺幣貳仟元沒收，如全││││││00元。│部或一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之，扣案之甲│││││││基安非他命肆包（合計毛│││││││重柒點壹參柒公克），均│││││││沒收銷毀。││││││││├─┼───┼─────┼────┼───────────┼───────────┤│3│鄭孟棠│100年4月25│澎湖縣馬│吳大成與鄭孟棠聯絡後，│有期徒刑壹年貳月，未扣││││日20時48分│公市林森│鄭孟棠販售甲基安非他命│案之販賣第二級毒品所得││││許│路11號旁│1小包予吳大成，得款2,0│新臺幣貳仟元沒收，如全││││││00元。│部或一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之，扣案之甲│││││││基安非他命肆包（合計毛│││││││重柒點壹參柒公克），均│││││││沒收銷毀。││││││││└─┴───┴─────┴────┴───────────┴───────────┘