臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第125號
原 告 大千琉璃社區公寓大廈管理委員會
法定代理人 張體義
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
1樓
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國98年8月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬壹仟元，及自民國九十八年七月
十八日起至清償日止，按年息分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，
餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告甲○○係原告大千琉璃社區內門牌號碼新
竹縣竹北市○○○路東一段276號21樓建物及其基地之區
分所有權人，被告有繳交管理費予原告大千琉璃社區管理
委員會之義務，而管理費依住戶規約約定按每戶房屋面積
於民國96年3月前每坪每月管理費45元，自96年4月起每坪
調整為55元，被告房屋坪數為145坪，汽車車位每月每位3
百元計算，被告擁有3個汽車車位，自95年1月起至96年3
月止，應繳納每月管理費7,425元，自96年4月起迄今，應
繳納每月管理費8,875元，詎被告自95年1月起未繳納社區
管理費迄至98年6月止，共積欠原告管理費35萬1千元未付
，嗣經原告以存證信函向被告催討管理費，被告迄今仍未
付分文，爰起訴請求被告給付積欠之管理費及法定遲延利
息等語。
(二)被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實業據提出大千琉璃社區住戶規約、存證信
函、掛號回執、管理費繳交清冊、公寓大廈管理組織報備
證明、建物登記謄本、新竹縣竹北市公所98年7月9日竹字
工字第0980014322號函等件為證，核屬相符，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪
認原告主張為真實。
(三)按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔之
費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付
者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之
金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。依
原告之管理規約規定，社區所有權人有繳交管理費之義務
。次按，債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；另
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，民法第199條第1項、第233條第1項
定有明文。是以，被告既係自95年1月起即未繳納管理費
，則原告請求被告給付積欠之管理費，及自起訴狀繕本送
達翌日即98年7月18日起至清償日止，按法定利率計算之
遲延利息，於法有據，應予准許。
(四)本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 7 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 蔡玉嬌
中 華 民 國 98 年 8 月 7 日