宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第20279號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第20279號清償債務事件，於民國98
年7月24日言詞辯論終結，同年8月7日下午5時在本院臺北簡易庭
第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟零捌拾元，及其中新臺幣壹
拾貳萬參仟肆佰玖拾參元部分，自民國九十六年七月四日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔十分之八，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟
零捌拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月26日向訴外人陽信商業銀行
股份有限公司申請信用卡，並領用信用卡（卡號：00000000
00000000、0000000000000000）使用，依約被告即得於特約
商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應按年息19.71%
計算循環信用利息，及按月依計入循環信用本金帳款之2.5%
計付違約金。詎被告未依約清償積欠原告如原告聲明所示之
金額、利息未清償，業經上開銀行將債權讓與原告等語。並
聲明：被告應給付原告189,036元，及其中123,493元部分，
自96年7月4日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
單月帳務資料查詢單等件為證，且被告未到場爭執或提出書
狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付之189,036元，
已含本金123,493元、循環利息31,586元，及違約金33,957
元乙節，有原告提出之單月帳務資料查詢單在卷可稽。本院
審酌本件之約定利率已高達年息19.71%，但近年來國內貨幣
市場之利率已大幅調降，故本件原告請求之利息及違約金總
額顯然偏高，殊非公允，本院認為本件原告請求被告給付之
189,036元中之違約金33,957元，應酌減為1元為適當，是原
告得請求被告給付之金額係155,080元（189,036－33,957＋
1＝155,080）及如主文第1項所示之利息。
五、從而，原告請求被告給付155,080元及如主文第1項所示之利
息之範圍內，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 8 月 7 日
書記官 方蟾苓