臺灣澎湖地方法院94年度保險小上字第1號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院94年保險小上字第1號民事判決

裁判日期：民國94年05月23日

裁判案由：給付保險費

臺灣澎湖地方法院民事判決94年度保險小上字第1號
上訴人甲○○被上訴人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人乙○○上當事人間請求給付保險費事件，上訴人對於本院馬公簡易庭於中華民國94年3月23日所為之第一審判決（94年度馬保險小字1號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，有最高法院71年度台上字第314號判例可以參照。再按，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定至明，又上訴不合法者，第二審法院亦應以裁定駁回之，同法第444條第1項前段亦有明文規定。
二、查本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於94年4月4日提出上訴，理由略謂：上訴人兩顆牙齒受損，係因吃排骨時發生意外，而非蛀牙所致，被上訴人依約應當賠償相關費用，原審卻判上訴人敗訴，顯然認事用法不當，違反經驗、論理法則，判決違背法令云云，祇抽象泛指原判違背法令，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定如主文第2項所示金額之第二審訴訟費用1500元由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國94年5月23日
民事庭審判長法官王聰明
法官陳介安法官李宛玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年5月24日
書記官莊茹茵