裁判字號：臺灣高雄地方法院110年消債職聲免字第182號民事裁定
裁判日期：民國111年01月07日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定110年度消債職聲免字第182號聲請人 林軒慧 （原名： 林金菊 ）
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 任進福 律師相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 蔡政宏 000000000000000000000000000000000000相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000代理人 陳俊嘉 00000000000000000000000000000000000相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人 朱逸君 000000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000代理人徐雅琳00000000000000000000000000000000000相對人即債滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債陽信商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳勝宏 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債凱基商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債第一金融資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 施志調 00000000代理人 楊絮如 000000000000000000000000000000000000相對人即債元大國際資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人林軒慧（原名：林金菊）應予免責。
理由
一、本案基礎事實查聲請人於民國109年11月6日聲請清算，經本院以109年度消債清字第286號裁定自110年3月10日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年7月23日以110年度司執消債清字第48號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得⑴查聲請人為36年4月生（111年為75歲），無業，名下無財產
，生活費來源為每月領取的老年年金新臺幣（下同）7559元及子女資助款合計4250元，除此之外，聲請人未領取其他社會補助或津貼等情，業據聲請人 陳明 在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局 函可佐 （見院卷第51-52頁、第9-18頁、第31-32頁、第34-37頁）。
⑵承上，堪認自110年3月10日開始清算程序起至110年11月24日
本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人可支配所得總額為108081元（見院卷第53頁計算表）。
2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出聲請人主張其每月最低生活費金額為11000元至12000元（平均11500元），而此金額顯低於消債條例第64條第1項規定之衛福部社會司公告110年度高雄市最低生活費之1.2倍即16009元，其主張自可採認。是以自110年3月10日開始清算程序起至110年11月24日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為103500元（見院卷第53頁計算表）。
3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費總額後，尚有餘額4581元（見院卷第53頁計算表）。
㈡消債條例第133條後段
聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月12009元，扣除個人必要生活費12000元後，幾無餘額等情，為聲請人所不爭執（見院卷第51頁），亦為本院109年度消債清字第286號裁定認定在案；又普通債權人於清算程序中均未受償乙節，亦有110年度司執消債清字第48號裁定、債權表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第79-81頁）。是以聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後雖仍有餘額，然依聲請人於聲請清算前2年期間收支狀況，顯然幾無餘額，尚難認已符合消債條例第133條所規定之不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
查聲請人無出國紀錄乙節，有入出境查詢表在卷可參（見院卷第8頁）；又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。中華民國111年1月7日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國111年1月7日
書記官胡美儀