裁判字號：臺灣臺中地方法院96年交聲字第1168號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月30日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定96年度交聲字第1168號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人甲○○即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所92年11月13日所為之處分（豐監稽違字第裁63─HB0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關即交通部公路總局臺中區監理所係以：本件異議人即受處分人甲○○於民國92年8月4日晚上11時37分許，酒後駕駛車牌號碼000-000號重型機車，行經臺中縣豐原市○○○路○段○○○號前，為警攔檢，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.4毫克，臺中縣警察局交通警察隊乃掣開舉發違反道路交通管理事件通知單（單號：HB0000000號）予以舉發，原處分機關則於96年10月5日，依違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，裁處其罰鍰新臺幣（下同）4萬1千1百元，並吊扣其駕駛執照1年。
二、本件受處分人甲○○則以：道路交通管理處罰條例第68條業已修正施行，騎乘重機車違規被吊扣大客車駕照為裁處不當，依法無據；且吊扣大客車駕駛執照，將影響本人駕駛其他車種權益，請求撤銷原處分關於吊扣大客車駕照1年部分，另為適法云云。
三、經查：㈠按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁
決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、依據同條例第89條後段授權訂立之道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。準此，受處分人自應於不變期間內向法院聲明異議，倘有逾期，屬無從補正，法院自可逕行裁定駁回。
㈡又按所謂「重複處分」，係指先前已作成並對外生效之行政處分，即所謂第1次裁決後，又重為內容與之相同之處分。
重複處分不影響第1次裁決之形式及實質的存續力，故其確定救濟期間仍以第1次裁決起算為準。另按行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定，94年2月5日制定公布，95年2月5日施行之行政罰法第5條定有明文。上開條文揭示從新從輕原則，然其所謂「從新」與95年7月1日開始施行前之刑法第2條之「從新」係指適用裁判時法律之規定有異。蓋行政罰之裁處，係行政處分之一種，而其後之訴願先行程序、訴願及行政訴訟，均屬對行政罰裁處之救濟程序，主要功能在於審查原行政罰裁處之合法性及合目的性，容或有自為決定或裁判之作為，然亦屬對原行政罰裁處之糾正，與法院居於裁判者之地位予以判決論罪科刑之角色及功能均不相同；且如行政罰若採修正前刑法從新原則之規定，將「從新」之時點界定於行政救濟程序決定或裁判時，將易啟受處分者僥倖心理，毫無理由地提起救濟，期待法規之變動，徒增救濟程序之費時費力。因此乃模仿外國立法例，規定除法律另有規定以外，應適用「行政機關最初裁處時」之法律或自治條例。經查：
㈠查受處分人因前揭交通違規行為，經臺中縣警察局交通警察
隊掣開舉發違反道路交通管理事件通知單（單號：HB0000000號）予以舉發後，原處分機關業於92年11月13日裁處其罰鍰4萬1千1百元，並吊扣駕駛執照12個月，裁決書嗣於同年12月2日送達予受處分人等情，有一次裁決查詢報表及掛號郵件收件回執各1份附卷可稽，故該裁決已經合法送達予受處分人，而屬對外發生效力之行政處分，允無疑義。
㈡而本件違規行為發生後，94年12月14日修正，於95年3月1日
施行之道路交通管理處罰條例第68條規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照。」；然修正前係規定：「汽車駕駛人因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照。」，修正前後已有不同，依前揭說明，自應適用最初裁處時即94年12月14日修正前之道路交通管理處罰條例第68條之規定，亦即前揭原處分機關92年11月13日裁處時所適用之法律，予以論處。
㈢原處分機關雖於96年10月5日，復就受處分人同一交通違規
行為再次為裁處，然觀其內容與前揭已對外發生效力之裁決互核相符，雖該次裁決之內容關於吊扣之駕照部分記載：「執行吊扣普大客車執照1年」，惟其內容與前揭原處分機關92年11月13日裁決之內容實質上並無不同，故原處分機關於96年10月5日所作之裁決為「重複裁決」，揆諸前揭說明，其救濟期間，仍以第1次裁決送達於受處分人時起算，乃受處分人遲至96年10月5日始具狀向原處分機關聲明異議，顯已逾越法定20日聲明異議之不變期間，其聲明異議不合法律上程序，且無從補正，依前揭說明，自應將受處分人之異議駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條之規定，裁定如主文。
中華民國97年6月30日
交通法庭法官郭妙俐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳玉芬中華民國97年6月30日