宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第2461號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度店簡字第2461號返還借款等事件，於中華民
國95年12月15日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國九十五年二月二十一
日起至清償日止，按年利率百分之三．七二計算之利息；暨自民
國九十五年三月二十二日起，其逾期在六個月以內者按上開利率
百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分者按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張訴外人 李讚朝 於民國92年12月25日邀同被告乙
○○為連帶保證人向原告消費借貸新台幣（下同）225萬元
，借款明細、借款期間、利率及清償條件如約定書所載，如
有任何本金未如期清償，其債務即視為全部到期，借款人即
喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開
利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告
僅攤還本息至95年2月21日止，其後末依約清償，經原告多
次催討，被告等均置之不理，依約被告業已喪失期限利益，
應立即償還原告全部之借款，爰依上揭約定請求判決命被告
給付如主文第1項所示之金額等語。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款借據暨約定
書、動撥申請書、繳款明細、強制執行聲請狀、臺灣桃園地
方法院民事執行處通知等影本各1件為證，且為被告所不否
認，僅以其目前尚無資力一次清償該筆款項等語置辯，但尚
不能構成拒絕給付之理由，綜核上開證據，經本院審酌，堪
認原告之主張為真實，從而原告依兩造間連帶保證責任之法
律關係，請求被告返還借款、利息及違約金為有理由，應予
准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官 黃桂興
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
法院書記官李文龍