臺灣新北地方法院99年度簡字第2488號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第2488號刑事判決

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：妨害風化

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2488號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1327號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話貳支（各含門號0000000000號、0000000000號之SIM卡壹枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第1行「女子」更正為「成年女子」、第5行「 盧羿 伃」前補充「成年女子」、倒數第3行至末行「並扣得...現金5,000元」更正為「並於上開自小客車內扣得甲○○所有之行動電話2支（序號分別係：00000000000000號、22E093U304639號，分別含有門號0000000000號、0000000000號之SIM卡各1枚），並自置於上開自小客車內 盧羿伃 所有之皮包內扣得行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1枚）、保險套2只及性交易所得現金新臺幣5,000元」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條之意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪。查被告自99年2月初起至同年月11日15時45分許為警查獲時止，多次媒介成年女子與不特定人為性交行為以營利之犯行，主觀上既係意圖使女子與他人為性交而媒介以營利，並持續媒介，時間密接，則其所為，顯具有反覆實施之性質，仍屬基於之單一犯罪計劃接續所為之集合行為，於法律評價上為集合犯，而屬包括一罪之實質上一罪，應論以一罪。又被告就上開犯行與真實姓名、年籍不詳之成年男子有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。爰審酌被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，暨其媒介成年女子與男客從事性交行為，危害社會善良風氣，兼衡其之高職畢業之智識程度、犯罪動機、目的、手段及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之行動電話2支（序號分別係：00000000000000號、22E093U304639號，分別含有門號0000000000號、0000000000號之SIM卡各1枚，均為被告甲○○所有，供本件犯罪所用之物，業據被告於坦認在卷，均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。至自盧羿伃所有之皮包內扣得行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1枚）、保險套2只及性交易所得現金新臺幣5,000元，均係盧羿伃所有之物，非被告所有之物，此經盧羿伃 陳明 在卷，又前開物品非違禁品，本院自不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第
1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年3月26日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年4月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。