臺灣新北地方法院99年度簡字第2286號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第2286號刑事判決

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2286號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第8824號、99年度毒偵字第462號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆柒捌捌公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之塑膠袋貳個內所含之甲基安非他命殘渣（量微無法秤重，且與塑膠袋無法析離）沒收銷燬之，分裝勺壹支沒收之。
；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆柒捌捌公克）、塑膠袋貳個內所含之甲基安非他命殘渣（量微無法秤重，且與塑膠袋無法析離）均沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組及分裝勺壹支均沒收之。
事實及理由
一、本案除犯罪事實第6行被告施用甲基安非他命之地點補充為：「在臺北縣蘆洲市○○路○○○號『嘉年華汽車旅館』310室內」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用前、後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後
2次施用第二級毒品之犯行，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前曾因施用毒品經觀察、勒戒及判刑確定後，應已足知所警惕，且對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎竟不知悛悔，復行施用甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之白色透明結晶塊1包（驗前淨重0.479公克，驗餘淨重0.4788公克），為第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0990886號）1份附卷可憑，及扣案之塑膠袋2個內所含之甲基安非他命殘渣（因量微無法秤重，且與塑膠袋無法析離），應與毒品同視，故不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；另扣案之玻璃球吸食器1組及分裝勺1支，係被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，皆應依刑法第38條第
1項第2款之規定宣告沒收之。又檢驗取樣之甲基安非他命
0.0002公克因已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。再被告於98年12月29日為警獲時所扣得之海洛因1包，因與本件被告施用第二級毒品罪無涉，本院自無從於本案中宣告沒收銷燬，自應由檢察官另行聲請單獨宣告沒收銷燬，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年3月26日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國99年3月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。