臺灣高等法院高雄分院101年度上訴字第682號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年上訴字第682號刑事判決

裁判日期：民國101年11月21日

裁判案由：違反稅捐稽徵法

臺灣高等法院高雄分院刑事判決101年度上訴字第682號上訴人即被告 林明德 選任辯護人 陳浩華 律師上列上訴人因違反稅捐稽徵法案件，不服臺灣高雄地方法院100年度訴字第1012號中華民國101年4月26日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第919號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
林明德連續幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、林明德自民國91年7月起迄93年8月止，為稅捐稽徵法規範之納稅義務人即合益營造工程股份有限公司（下稱合益公司名義負責人 趙義勇 ）之實際負責人，竟基於連續幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐之概括犯意，明知合益公司並無向如附表一至十所示19家虛設行號進貨之事實，卻自該19家虛設行號取得金額共計新臺幣（以下同）1億3515萬8421元之不實統一發票122紙，充作合益公司進項憑證，於如附表一至十所示之申報期間申報營業稅時，持以向稅捐稽徵機關申報作為扣抵銷項稅額，以幫助合益公司藉此逃漏營業稅共計675萬7922元，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵管理之正確性。
二、案經財政部臺灣省南區國稅局告發臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，此刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。經查，本件證人 陳秋誠 於偵查中向檢察官所為之陳述，業經具結以擔保陳述之可信性，且無何顯不可信之情形，核之上開說明，自有證據能力。
㈡又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，
而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，此刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。經查，本件證人趙義勇於偵查中向檢察事務官所為之陳述，業經檢察官、被告於行準備程序時同意作為證據，且經本院審酌當時其為陳述時之情況，無何違背任意性之規定，認為適宜作為證據，核之上開說明，自有證據能力。
二、訊據上訴人即被告林明德（下稱被告）固對於上開合益公司以所取得如附表一至十所示之不實發票持以向稅捐稽徵機關申報作為扣抵銷項稅額，逃漏上開營業稅等情，不爭執，惟矢口否認有何以不正方法逃漏稅捐之犯行，辯稱；伊係於合益公司停業中去復業，之後僅作4個月即離開公司，並非上開期間公司之實際負責人云云。惟查：
㈠據被告於檢察官偵查中坦承：「伊於91年至93年間擔任合益
公司之實際負責人」等情（見台灣嘉義地方法院檢察署97年度交查字第608號卷第82頁）；且證人趙義勇於檢察官偵查中亦證稱：「91年7、8月份時，林明德要求伊借身分證擔任合益公司之名義負責人，實際負責人為林明德。」、「林明德當時告訴伊只作幾個月之負責人，等他找到人再把伊換回來，林明德說伊要拿1支營造牌，需要1個人當負責人。
」等語（見臺灣嘉義地方法院檢察署97年度交查字第608號卷第66頁、第92頁），是參之上開證人趙義勇之陳述可知，被告在上開期間應係合益公司之實際負責人，否則何以由其出面向證人趙義勇借取身分證擔任登記之負責人，並表示等伊找到其他人即可替換等語。況合益公司之原負責人即證人陳秋誠於檢察官偵查中亦證稱：「合益公司本來係伊所有，後來賣給林明德，賣合益公司係與林明德接洽，公司章交給林明德。」等語明確（見臺灣台中地方法院檢察署99年度偵緝字第1106號卷第60頁），參之上開證人與被告間並無何怨隙，應無設詞加以陷害之可能，其所言應可採信。
㈡雖被告另以上揭情詞置辯，並舉證人 簡威宗 於原審審理中證
稱：「當初是『 卓俊煌 』叫被告去招攬業務但做不好，因為卓先生知道伊是台北工專本科系的，叫伊去協助被告，看被告為何會業務做不好，所以合益公司之負責人應該是『卓俊煌』，伊是依『卓俊煌』找伊去協助監督公司，說他找被告去招攬業務都做不好，『卓俊煌』在罵被告而判斷『卓俊煌』係合益公司之實際負責人。」等語（見原審訴字卷第123頁）；然查，公司之實際負責人係指實際參與公司業務之營運且具有決策權之人，至該負責人是否仍要受其他有關係之人監督，則非所問，例如公司之大股東或實際提供公司營運資金之人，實際上均有可能對於公司之實際負責人在公司之經營方面給予某種程度之監督或表示意見，故上開證人簡威宗於原審審理中之證述，僅得證明被告於經營上開合益公司方面，可能另有他人加以指導或監督，惟尚難以此逕認被告即非合益公司之實際負責人。況從證人簡威宗上開所稱「『卓俊煌』叫被告去招攬業務但做不好」等語，益可證明被告確有參與公司業務，否則何來「做不好」之情？是被告上開所辯及證人簡威宗所證述，應不足為被告有利之認定。又被告於本院審理中另辯稱：合益公司借貸伊均不知情，故非實際負責人云云，並聲請傳喚 劉金石 、 張振星 為證；然查，法無明文規定，實際負責人應為公司借貸出名（擔任連帶保證人之類），而被告所舉之劉金石、張振星等人則已死亡，有劉金石、張振星二人之個人基本資料在卷可稽（見本院卷第
122、124頁），自無從查證，是被告上開辯解，亦無濟於事，一併敘明。
㈢又合益公司自如附表一至十所示之公司取得金額共計1億35
15萬8421元之不實統一發票122紙，充作合益公司之進項憑證，於申報營業稅時持以向稅捐稽徵機關申報作為扣抵銷項稅額一節，亦有財政部台灣省南區國稅局查核人員審查意見書暨所附傳票影本4紙，營業稅稅籍資料查詢作業列印畫面等附卷可稽，且被告之合益公司因而計逃漏營業稅675萬7922元，亦有財政部台灣省中區國稅局民權稽徵所98年3月10日中區國稅民權三字第0980001860號函附合益營造工程股份有限公司91年1月至93年8月涉嫌取得及開立不實統一發票金額明細表、合益營造工程股份有限公司91年1月至93年8月涉嫌虛設行號開立不實統一發票明細表及專案申請調檔查核清單附卷可憑。而被告即為該合益公司之實際負責人，自有參與合益公司之業務運作，而有關公司報稅事宜，乃公司之重大事務，被告自應有參與幫助無疑。從而被告以此不正當方式幫助納稅義務人逃漏稅捐之犯行，罪證明確，被告上開犯行堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文（刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律）。又所謂行為後法律有變更，依刑法第2條第1項之規定為新舊法之比較，係指各別法律於行為時及裁判時何者有利於行為人而言，故應該各別比較刑法行為時及裁判時何者有利於行為人，而分別適用各別法律有利於行為人之規定。再者，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨可參）。查被告行為後，刑法、稅捐稽徵法等相關規定均經修正，茲就各別法律分別比較如下：
㈠被告行為後，刑法於95年7月1日修正施行，就刑法第33條
第5款關於罰金數額之規定，修正後刑法將罰金之法定刑修正為新臺幣1,000元以上；而依修正前刑法第33條第5款及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條規定，修正前刑法之罰金法定刑為新臺幣30元以上。又刑法第55條關於牽連犯之規定，為修正後之新法刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法即舊法論以牽連犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。此外，關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項前段規定，得以新臺幣1,00
0、2,000或3,000元折算1日；而依修正前刑法第41條第
1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，係以銀元100、200、300元折算1日，經折算為新臺幣後，以新臺幣300、600、900元折算1日。經綜合比較，應以行為時法即修正前刑法之規定較有利於被告。
㈡修法後刑法第56條連續犯之規定業經廢除，因行為後新法業
已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，如適用新法，除集合犯、散佈犯等實質上一罪外，均應一罪一罰，而依舊法之規定，僅能論以一罪，自以舊法對被告較為有利。
㈢被告行為時有效之稅捐稽徵法第43條第1項前段規定「教唆
或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。」；同法第47條則規定：「本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人；二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事；三、商業登記法規定之商業負責人；四、其他非法人團體之代表人或管理人。」其後，同法第47條規定於98年5月29日修正施行，將原條文之「左列」文字用語修正為「下列」，移作第1項，且增定同條第2項「前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準」規定，將實際負責業務之人列為該條罰則處罰之對象。嗣於101年1月4日修正公布同法第47條第1項規定，並於同年月6日施行，將前揭第47條第1項所定之「徒刑」更改為「刑罰」，使刑罰之種類由「徒刑」擴及「拘役」及「罰金刑」。查本案被告係實際負責公司業務之人，既非98年修正前稅捐稽徵法第47條規定之處罰對象，且經綜合比較前揭行為時法、中間時法及裁判時法，應以行為時法即98年修正前之稅捐稽徵法較有利於被告。
四、按被告行為時（91年至93年）之稅捐稽徵法第47條第1款及相關公司法第8條之規定，無限公司、兩合公司執行業務或代表公司之股東；有限公司、股份有限公司之董事，或公司之經理人或清算人、股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，始為公司負責人。從而，被告行為時之稅捐稽徵法第47條第1款之公司負責人規定，其規範主體並不包括所謂公司實際負責人，但公司實際負責人若有幫助實際經營之公司逃漏稅捐之行為，自應依其行為時稅捐稽徵法第43條第1項前段之幫助逃漏稅捐罪處斷，而不以其行為時之同法第47條第1款之罪論處。
查被告係合益公司之實際負責人，而合益公司係以營利為目的而經營之事業，須依實際營業所得及支出實況，據以向稅捐機關申報繳納稅捐，屬稅捐稽徵法第41條規定之納稅義務人。被告明知合益公司並未向附表一至十所示之虛設公司進貨，竟利用該虛設公司之不實統一發票，充作合益公司進項憑證，持之向稅捐主管機關申報當期營業稅，即以虛列進項數額之方式幫助納稅義務人逃漏營業稅，係犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪。又依加值型及非加值型營業稅施行細則第38條之1第1項規定，納稅義務人應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日前向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額，每期（2月）營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，故以「2月1期」之行為概念，作為連續犯罪行為基準，是被告先後多次幫助納稅義務人逃漏稅捐之犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為修正前刑法第56條之連續犯，應以一罪論，並加重其刑。至被告雖為合益公司之實際負責人，但非屬98年修正前稅捐稽徵法第47條所處罰之對象，惟被告既參與該公司逃漏營利事業所得稅之行為，揆諸上揭說明，應成立稅捐稽徵法第43條第1項前段之罪，公訴意旨認被告涉犯98年修正前稅捐稽徵法第47條第1款、第41條之罪，容有未洽；惟因起訴之基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條。
五、原判決據以論處被告罪刑，固非無見；惟查：被告所犯係稅捐稽徵法第43條第1項前段之連續幫助逃漏稅捐罪，惟原審竟論以稅捐稽徵法第47條、第41條之逃漏稅捐罪，且數罪併罰，容有不當。被告上訴意旨仍執前詞否認犯罪，指摘原判決不當，雖無理由；惟原判決既有上開可議之處，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、逃漏稅捐數額非小，所生危害，且犯罪後未能坦認犯行，犯後態度尚難謂佳及其他等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另本案被告犯罪時間係於96年4月24日之前，且無中華民國96年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑二分之一，並諭知減刑後如易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段、第300條，稅捐稽徵法第43條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段，修正前刑法第56條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官劉宗慶到庭執行職務。
中華民國101年11月21日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官廖建瑜法官吳進寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年11月21日
書記官唐奇燕附錄本件判決論罪科刑法條：
98年修正前稅捐稽徵法第43條第1項前段教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│翰東工程有限│91.7│NZ00000000│7│655,500│32,775│││公司││NZ00000000││825,000│41,250│││││NZ00000000││640,000│32,000│││││NZ00000000││930,000│46,500│││││NZ00000000││850,000│42,500│││││NZ00000000││865,000│43,250│││││NZ00000000││873,000│43,650│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││91.8│NZ00000000│8│723,000│36,150│││││NZ00000000││746,000│37,300│││││NZ00000000││832,000│41,600│││││NZ00000000││793,000│39,650│││││NZ00000000││880,000│44,000│││││NZ00000000││690,000│34,500│││││NZ00000000││765,000│38,250│││││NZ00000000││450,000│22,500│├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││15│10,054,500│575,875│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘附表二：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│翰東工程有限│91.9│PY00000000│13│876,000│43,800│││公司││PY00000000││833,000│41,650│││││PY00000000││334,048│16,702│││││PY00000000││920,000│46,000│││││PY00000000││913,000│45,650│││││PY00000000││892,000│44,600│││││PY00000000││925,000│46,250│││││PY00000000││398,450│19,473│││││PY00000000││895,000│44,750│││││PY00000000││796,000│39,800│││││PY00000000││892,000│44,600│││││PY00000000││886,000│44,300│││││PY00000000││920,000│46,000│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││91.10│PY00000000│8│830,000│41,500│││││PY00000000││936,000│46,800│││││PY00000000││796,000│39,800│││││PY00000000││874,000│43,700│││││PY00000000││891,000│44,550│││││PY00000000││852,000│42,600│││││PY00000000││910,000│45,500│││││PY00000000││762,000│38,100│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│2│金剛營造股份│91.9│PY00000000│1│2,000,000│100,000│││有限公司├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││91.10│PY00000000│4│2,000,000│100,000│││││PY00000000││2,000,000│100,000│││││PY00000000││2,000,000│100,000│││││PY00000000││2,000,000│100,000│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│3│永豐禾營造有│91.10│PW00000000│2│450,000│22,500│││限公司││PW00000000││450,000│22,500│├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││28│28,231,498│1,411,125│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘附表三：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│翰東工程有限│91.11│QX00000000│2│922,800│46,140│││公司││QX00000000││840,000│42,000│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││91.12│QX00000000│2│800,000│40,000│││││QX00000000││834,300│41,715│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│2│連鴻工程企業│91.11│QX00000000│1│814,000│40,700│││有限公司├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││91.12│QX00000000│2│850,000│42,500│││││QX00000000││838,900│41,945│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│3│永豐禾營造有│91.12│QV00000000│2│821,403│41,070│││限公司││QV00000000││952,381│47,619│├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││9│7,673,784│383,689│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘附表四：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額(新台幣)│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│驊霖國際開發│92.1│VW00000000│1│2,195,000│109,750│││有限公司││││││├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│2│永豐禾營造有│92.1│RU00000000│1│583,000│29,150│││限公司├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││92.2│RU00000000│1│583,119│29,156│├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││3│3,361,119│168,056│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘附表五：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額(新台幣)│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│翰東工程有限│92.3│SW00000000│4│612,100│30,605│││公司││SW00000000││930,000│46,500│││││SW00000000││915,000│45,750│││││SW00000000││900,000│45,000│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││92.4│SW00000000│8│635,000│31,750│││││SW00000000││875,000│43,750│││││SW00000000││800,000│40,000│││││SW00000000││850,000│42,500│││││SW00000000││920,000│46,000│││││SW00000000││880,000│44,000│││││SW00000000││920,000│46,000│││││SW00000000││900,000│45,000│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│2│智富源工程有│92.4│SY00000000│2│2,500,000│125,000│││限公司││SY00000000││2,500,000│125,000│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│3│廣蓉企業有限│92.4│SU00000000│1│800,000│40,000│││公司││││││├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│4│岡雄工程有限│92.3│SU00000000│2│2,500,000│125,000│││公司││SU00000000││2,500,000│125,000│├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││17│20,937,100│1,046,885│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘附表六：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│上善國際實業│92.7│UW00000000│3│330,000│16,500│││有限公司││UW00000000││330,000│16,500│││││UW00000000││340,000│17,000│├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││3│1,000,000│50,000│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘附表七：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│鴻蓉企業有限│92.9│VY00000000│2│1,214,850│60,743│││公司││VY00000000││6,748,800│337,440│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││92.10│VY00000000│4│2,953,200│147,660│││││VY00000000││2,021,985│101,099│││││VY00000000││1,355,200│67,760│││││VY00000000││1,578,500│78,925│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│2│菁振豐實業有│92.10│VY00000000│1│690,000│34,500│││限公司││││││├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││7│16,562,535│828,127│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘附表八：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│欣力達工程有│92.12│WY00000000│1│4,000,000│200,000│││限公司││││││├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│2│利隆水電工程│92.12│WY00000000│1│400,000│20,000│││有限公司││││││├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│3│桃芝工程有限│92.11│WU00000000│1│800,000│40,000│││公司││││││├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│4│寬展營造有限│92.11│WU00000000│15│738,013│36,901│││公司││WU00000000││751,000│37,550│││││WU00000000││950,000│47,500│││││WU00000000││729,642│36,482│││││WU00000000││749,000│37,450│││││WU00000000││950,000│47,500│││││WU00000000││728,000│36,400│││││WU00000000││727,821│36,391│││││WU00000000││645,000│32,250│││││WU00000000││646,999│32,350│││││WU00000000││708,150│35,408│││││WU00000000││707,000│35,350│││││WU00000000││706,000│35,300│││││WU00000000││708,900│35,445│││││WU00000000││707,900│35,395│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││92.12│WU00000000│6│729,821│36,491│││││WU00000000││730,321│36,516│││││WU00000000││727,322│36,366│││││WU00000000││647,998│32,400│││││WU00000000││646,000│32,300│││││WU00000000││648,998│32,450│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│5│潤峰營造有限│92.12│WU00000000│3│1,900,000│95,000│││公司││WU00000000││1,900,000│95,000│││││WU00000000││1,900,000│95,000│├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││27│26,183,885│1,309,195│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘附表九：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│晟盟營造有限│93.1│XU00000000│5│1,450,000│72,500│││公司││XU00000000││1,400,000│70,000│││││XU00000000││1,500,000│75,000│││││XU00000000││1,370,000│68,500│││││XU00000000││480,000│24,000│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│2│潤峰營造有限│93.1│XU00000000│2│2,500,000│125,000│││公司││XU00000000││2,300,000│115,000│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│││93.2│XU00000000│1│900,000│45,000│├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││8│11,900,000│595,000│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘附表十：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──┬─────┬─────┐│編號│銷售人│取得期間│發票號碼│張數│進項金額│逃漏營業稅│││││││(新台幣)│額│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│1│燕川營造有限│93.8│AY00000000│4│1,200,000│60,000│││公司││AY00000000││2,300,000│115,000│││││AY00000000││1,850,000│92,500│││││AY00000000││1,450,000│72,500│├──┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┤│2│ 鎮光鳴 營造有│93.7│AU00000000│1│1,000,000│50,000│││限公司││││││├──┼──────┴─────┴─────┼──┼─────┼─────┤│合計││5│7,800,000│390,000│└──┴──────────────────┴──┴─────┴─────┘