裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上易字第335號刑事判決
裁判日期：民國94年06月02日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十四年度上易字第三三五號
上訴人即被告乙○○右上訴人因竊盜案件，不服台灣台中地方法院九十四年度易字第一二六號，中華民國九十四年一月二十八日第一審判決（聲請簡易判決案號：台灣台中地方法院檢察署九十三年度偵字第二０四三三號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊為水泥工人，因工作需要身上原本就攜帶老虎鉗，本案所攜帶老虎鉗並非要行竊時使用，且伊家庭負擔很重，請求從輕量刑云云；惟查，⑴被告在本院並未提出有利之證據，且其於原審審理中亦經供承：伊以自己所有老虎鉗竊取被害人車牌0面，懸掛在伊車上使用等情屬實（原審卷第十七頁），並有老虎鉗一把扣案足稽，參酌一般汽車車牌均鎖以螺絲帽固定在車上之車牌懸掛處，自須以老虎鉗等工具始能取下，被告在原審之自白應可採信，其辯稱所攜帶之老虎鉗非供行竊之用云云，尚非可採；⑵原審審酌被告犯罪之動機、手段、犯罪所得價值不大、素行不佳及犯後態度等一切情狀，量處被告有期徒刑七月，其量刑尚稱妥適，被告上訴略以原審量刑過重云云，指摘原判決抔當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十四年六月二日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法官林照明
法官唐光義法官林清鈞右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉恆宏中華民國九十四年六月七日
Ｉ