宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年9月20日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 蔡芬芳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟捌佰貳拾元及自民國九
十四年七月九日起至清償日止按年息百分之十七點五計算之利息
，暨自民國九十四年八月十日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按
上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬貳仟捌佰貳拾元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之借據約定書第27條自明
，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文之規
定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告甲○○於民國94年5月9日邀同另一被
告乙○○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）
400,000元，約定自94年5月9日起至97年5月9日止分36期清
償，利息按年息百分之十七點五採固定利率計算，於貸款有
效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之十加付違約金，超過6個月部份
，按上開利息之百分之二十加付違約金，並約定如有1期未
繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息
及違約金，且被告就借款均應負連帶保證責任。詎被告至94
年8月9日後，即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠
382,820元及自94年7月9日起至清償日止按年息百分之十七
點五計算之利息暨違約金，業據原告催討，但被告仍未清償
等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借據、約定條款及繳款歷
史交易查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請被告連
帶清償如主文第1項所示之金額及利息與違約金，洵屬有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官蔡芬芳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 29 日
書 記 官蔡芬芳