臺灣高等法院高雄分院105年度上字第335號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年上字第335號民事裁定

裁判日期：民國106年06月12日

裁判案由：塗銷所有權移轉登記

臺灣高等法院高雄分院民事裁定105年度上字第335號聲請人 顏瑞宏 訴訟代理人 楊雅雯 律師
張名賢 律師複代理人 趙敏君 律師相對人 顏進生
顏 王秋桂 訴訟代理人 蔡祥銘 律師
蔡晉祐 律師上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，聲請人聲請為相對人顏進生選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任 顏王秋桂 （女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為相對人之特別代理人。
理由
一、本件聲請意旨謂：聲請人請求相對人塗銷所有權移轉登記事件，現由本院民國105年度上字第335號審理中，因相對人無行為能力，為進行訴訟程序，恐致久延而受損害，爰聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第51條第1項、第45條分別定有明文。是所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力。
三、經查：㈠相對人顏進生現因腦中風，致行走及語言能力受損，日常生
活需旁人照顧，業據顏王秋桂自陳在卷（本院卷第50頁、第57頁背面）。又經本院依職權訊問顏進生，顏進生對於現居縣市、現尚有無不動產、簡易數字之加減、本案系爭房屋之所在區域、訊問所在地等問題，確有無法明確表達或無法回答之情形，有筆錄在卷可參（本院卷第69頁、第70頁、第15
4頁背面、第155頁）。綜合上情，足見相對人確有因病致語言表達能力不足，數字邏輯、思考、事務之理解能力均有所欠缺之狀況，顯不能獨立以法律行為負義務，應認其無訴訟能力。故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，揆諸前開說明，核屬有據。
㈡本院審酌顏王秋桂為相對人之配偶，平時與相對人同住，相
對人生活起居亦由其照料，並有意願擔任相對人之特別代理人（本院卷第57頁），兼衡相對人之兄弟姐妹中，顏瑞宏為本件訴訟之對造，與相對人間有法律上利害衝突等一切情狀，本院認以選任顏王秋桂為相對人之特別代理人尚屬適當，爰裁定如主文。
中華民國106年6月12日
民事第二庭
審判長法官陳真真法官郭宜芳法官楊國祥以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國106年6月12日
書記官郭蘭蕙