臺灣南投地方法院99年度訴字第158號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年訴字第158號民事判決

裁判日期：民國99年08月10日

裁判案由：清償借款

臺灣南投地方法院民事判決99年度訴字第158號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○
乙○○被告丙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬玖仟零伍拾陸元，及自民國九十九年四月三日起至清償日止，按年息百分之三點三二計算之利息，並自民國九十九年五月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告丙○○、丁○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：
(一)被告丙○○以被告丁○○為連帶保證人，於民國96年10月3日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定依年金法按月平均攤還本息，利息按原告銀行指標利率加2.29%浮動計息，如未按期攤還本息，應自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息，並就逾期6個月以內部分按原利率之百分之十，逾期6個月部分則按原利率之百分之二十加計違約金，又約定被告有任何一筆債務不依約清償或攤還本金時，原告無須催告即得主張全部借款到期。
(二)詎料被告自99年4月3日起即未再依約還款，系爭借款即喪失期限利益，視為全部到期；系爭借款尚餘本金699,056元，及自99年4月3日起至清償日止按原告銀行當期指標利率加
2.29%計息（當期指標利率為年息1.03%，加碼計息後之利率為年息3.32%）計算之利息，暨自99年5月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金。原告乃本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告丙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書2紙、借據1紙、借戶全部資料查詢單1紙（以上均影本）為證，核與其主張相符，被告丙○○、丁○○已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張，原告主張之事實堪信為真正。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）。連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告丙○○向原告借款本金80萬元，未依借款契約約定之期限繳付利息及還款，尚有如主文第一項所示借款餘額及按借款本金計算之利息、違約金尚未清償，且清償期已屆至，而被告丁○○為系爭借款之連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償給付如
主文第一項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用之負擔：原告因本件訴訟而支出訴訟費用7,600元，被告受本件敗訴判決，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，應連帶負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定並依職權為訴訟費用之裁判。
中華民國99年8月10日
民事第一庭法官蔡岱霖以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月10日
書記官曾家祥