臺北簡易庭106年度北簡字第6006號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第6006號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　 楊子汀
訴訟代理人　 陳奕均
　　　　　　 陳怡君
被　　　告　 潘文芳
上列當事人間106年度北簡字第6006號清償借款事件，於中華民
國106年7月21日言詞辯論終結，同年8月3日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　劉英芬
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟零參拾元，及其中新臺幣貳
拾玖萬玖仟玖佰玖拾元自民國九十五年十一月一日起至清償日止
，按年息百分之十二計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬伍仟
零參拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年6月22日向訴外人寶華商業銀行
（下稱寶華銀行）申請現金卡使用（帳號：000000000000）
，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如聲明所示之金額、利息
及違約金未付，業經寶華銀行將其債權讓與挺鈞股份有限公
司（下稱挺鈞公司），嗣挺鈞公司將債權讓與豐邦資產管理
有限公司（下稱豐邦公司），又豐邦公司將其債權讓與原告
等語。並聲明：被告應給付原告315,030元，及其中299,990
元自95年11月1日起至清償日止，按年息12％計算之利息，
暨逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月
部分，按上開利率20％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定條
款、往來明細查詢單、債權讓與證明書、報紙公告等件為證
，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為
真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
且本件原告請求之利息已高達年息12％，復請求被告給付自
逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部
分，按上開利率20％計算之違約金，則原告請求之利息及違
約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約
金部分應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有
理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月3日
書記官劉英芬