臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1173號
原告 謝清源
訴訟代理人 石麗卿 律師
被告 沈珈任
訴訟代理人 李國煒 律師
被告 王大蓉
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國111年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告沈珈任應將坐落桃園市○○區○○段○○○○地號土地上如
附圖編號B所示房屋拆除，並將占用土地返還原告。
被告王大蓉應將坐落桃園市○○區○○段○○○○地號土地上如
附圖編號A所示房屋拆除，並將占用土地返還原告。
訴訟費用由被告沈珈任負擔十分之七，餘由被告王大蓉負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用同法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告沈珈任應將坐落桃園市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）如起訴狀附圖所示B部分面積6平方公尺房屋拆除，並將占用土地返還原告。」（見本院卷第4頁），嗣於本院審理中追加王大蓉為被告，並擴張聲明為：「㈠沈珈任應將坐落系爭土地上如桃園市八德地政事務所111年1月4日測法字第300號土地複丈成果圖（下稱附圖）編號B所示房屋拆除，並將占用土地返還原告。㈡王大蓉應將坐落系爭土地上如附圖編號A所示房屋拆除，並將占用土地返還原告。」（見本院卷第74頁），而原告對沈珈任之請求，與對王大蓉之請求，基礎事實均為占用系爭土地所生爭議，在社會生活上可認為具有關連性，可利用原訴訟資料，無礙於對造防禦權之行使，自應准許原告追加王大蓉為被告。
二、王大蓉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為系爭土地所有權人，詎王大蓉、沈珈任分別為桃園市○○區○○街00號大門（下稱系爭大門）後第1間房屋（下稱第1間房屋）、第2間房屋（下稱第2間房屋，與第1間房屋合稱系爭房屋）事實處分權人，系爭房屋中如附圖編號A、B所示部分，無權占有系爭土地，占有面積分別為2.91、6.54平方公尺，妨害原告對於系爭土地之所有權行使，被告自應拆除系爭房屋並返還占用之系爭土地。爰依民法第767條規定，提起本件訴訟，並聲明：如擴張後之聲明。
二、被告沈珈任則以：其向訴外人購買第2間房屋，其為受害人，應由原告拆除如附圖編號B所示房屋等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、被告王大蓉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告為系爭土地所有權人，王大蓉、沈珈任分別為第1間、第2間房屋事實處分權人，第1間、第2間房屋分別如附圖編號A、B所示部分占有系爭土地，占有面積分別為2.91、6.54平方公尺等情，有土地登記謄本、地籍異動索引、地籍圖、建築改良物買賣所有權移轉契約書、桃園市政府地方稅務局房屋稅籍證明書、補償金使用人清冊、本院勘驗筆錄、照片及附圖等證據附卷可參（見本院卷第10頁、第20至27頁、第31至33頁、第39至40頁、第43頁、第60頁、第71頁），堪信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院106年台上字第2511號民事判決參照）。經查，原告為系爭土地所有權人，王大蓉、沈珈任分別為第1間、第2間房屋事實處分權人，第1間、第2間房屋分別如附圖編號A、B所示部分占有系爭土地已見前述，而被告並非系爭土地所有權人，亦未舉證證明其等有權占有系爭土地，自為無權占有系爭土地。依民法第767條第1項前段、中段規定，沈珈任、王大蓉自應將坐落系爭土地上如附圖編號B、A所示房屋拆除，並將占用土地返還原告，沈珈任抗辯其為被害人，應由原告拆除為由拒絕拆除如附圖編號B所示房屋云云（見本院卷第90頁反面），自不可採。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求㈠沈珈任應將坐落系爭土地上如附圖編號B所示房屋拆除，並將占用土地返還原告。㈡王大蓉應將坐落系爭土地上如附圖編號A所示房屋拆除，並將占用土地返還原告，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌與上開判決結果不生影響，不再逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官石曉芸
附圖：桃園市八德地政事務所111年1月4日測法字第300號土地複丈成果圖。