臺灣高雄地方法院103年度司促字第35240號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年司促字第35240號民事裁定

裁判日期：民國103年09月25日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度司促字第35240號債權人 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司法定代理人 曾慧雯 債務人 葉傳來 上列當事人間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之民法第297條第1項規定自明。
故須在債務人受讓與之通知後，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應準用關於意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知達到相對人發生效力（最高法院96年度台上字第2277號裁判意旨參照）。次按郵務機關送達掛號郵件至送達處所而不獲會晤應受送達人時，僅投遞招領通知於信箱內，該招領通知僅註明應於一定期限內前往某郵局領取掛號信件，縱相對人有收受該招領通知，然於前往郵局領取前，亦無法從招領通知得知該信件之種類及內容，自難認於郵局待招領之存證信函已置於相對人之支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態，即謂通知相對人債權讓與之存證信函已到達相對人。
二、經查，本件債權人聲請對債務人發支付命令，雖提出債權讓與證明書、債權讓與通知債務人之郵政回執暨信封影本為證，惟該通知係經郵局以招領逾期退回，尚難認本件債權讓與之通知已合法送達債務人。經本院於民國103年9月4日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正債權讓與通知已合法送達債務人之證明文件，該裁定已於103年9月11日送達債權人，有送達證書附卷可稽，然債權人仍僅提出前揭因招領逾期退回之回執暨信封，揆諸前揭說明，其聲請自無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年9月25日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官