臺南簡易庭106年度南簡字第1500號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南簡字第1500號
原　　　告　 楊冠群
訴訟代理人　 吳炳輝 律師
被　　　告　 蔡坤池
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國107
年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票壹張，對原告之本票債權不存在
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在
與否不明確，原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言
（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。本件原告主張
被告執有原告與訴外人 葉騏寬 共同簽發如附表所示本票1紙
（下稱系爭本票），且已執系爭本票向原告行使票據債權，
原告又否認被告就系爭本票對原告之票據債權存在，則被告
就系爭本票之債權是否存在，即足影響原告之法律上地位，
而上開不安之狀態，得以確認判決將之除去，揆諸前揭規定
及說明，原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上
利益，合先說明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告執有其與葉騏寬共同簽發之系爭本票，系爭
本票係葉騏寬偕同原告前往被告處所向被告借款70萬元所簽
發，然原告並未取得新臺幣（下同）70萬元，兩造間消費借
貸關係不成立，被告屢執系爭本票向原告追索，於法無據。
為排除此不定之狀況，依法提起本訴，請求確認被告持有之
系爭本票，對原告之本票債權不存在等語。並聲明：確認被
告持有之系爭本票，對原告之本票債權不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之系爭
本票為證。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或
證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據
調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告訴請確認被
告所執系爭本票之本票債權對原告不存在，為有理由，應予
准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月16日
書記官李俊宏
┌─────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬─────┬───┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││(新臺幣）│││
├──┼──────┼─────┼───┼─────┤
│001│104年1月29日│700,000元│未載│CH373763│
└──┴──────┴─────┴───┴─────┘