臺灣宜蘭地方法院113年度重訴字第13號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院113年重訴字第13號民事判決

裁判日期：民國113年05月29日

裁判案由：清償借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決113年度重訴字第13號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 張欣怡 被告金固機械工程有限公司兼上一人法定代理人 李建勳 被告 李阿發 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)900萬元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
一、被告李阿發經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告金固機械工程有限公司（下稱金固公司）分別於106年7月10日、109年4月22日邀同被告李建勳、李阿發為連帶保證人，陸續向原告借款共計900萬元，並約定如附表所示利率之利息與違約金。惟被告於清償期日即112年12月29日屆至後未依約償還本息，且屢經催討均未獲置理。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告李建勳辯稱：伊有誠意要還款，但目前無法一次清償，希望能夠分期還款。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信契約書、聲明書、增補契約暨申請書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單、申請行補充說明等件為憑（見本院卷第13頁至第142頁、第149頁、第153頁），並為被告所不爭執，可信屬實。而被告李建勳於言詞辯論期日到場對於本件債務金額不爭執，惟辯稱無法一次清償，希望能夠分期還款等語，然此並不影響其應依約清償債務之責任。從而，原告依兩造上述契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國113年5月29日
民事庭法官蔡仁昭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月29日
書記官高雪琴附表：
編號積欠本金（新台幣）利息違約金期間年利率期間年利率1180萬元自112年12月28日起至清償日止2.83%自113年1月28日起至113年7月27日止0.283%自113年7月28日起至清償日止0.566%２20萬元自112年12月28日起至清償日止2.83%自113年1月28日起至113年7月27日止0.283%自113年7月28日起至清償日止0.566%３160萬元自112年12月28日起至清償日止2.83%自113年1月28日起至113年7月27日止0.283%自113年7月28日起至清償日止0.566%４40萬元自112年12月28日起至清償日止2.83%自113年1月28日起至113年7月27日止0.283%自113年7月28日起至清償日止0.566%５180萬元自112年12月6日起至清償日止2.83%自113年1月6日起至113年7月5日止0.283%自113年7月6日起至清償日止0.566%６20萬元自112年12月6日起至清償日止2.83%自113年1月6日起至113年7月5日止0.283%自113年7月6日起至清償日止0.566%７255萬元自112年12月6日起至清償日止2.83%自113年1月6日起至113年7月5日止0.283%自113年7月6日起至清償日止0.566%８45萬元自112年12月6日起至清償日止2.83%自113年1月6日起至113年7月5日止0.283%自113年7月6日起至清償日止0.566%備註：編號1-8按華南商業銀行一個月定儲利率指數加碼年率1.21%（目前合計為年率2.83%）計收